5 Redenen waarom de ban van Crypto-Ads eigenlijk goed zijn voor de markt

Door recente gebeurtenissen lijkt het er misschien op dat crypto in een donker hoekje wordt geduwd, maar niks is minder waar.

Twitter heeft zich onlangs aangesloten bij Google en Facebook in een poging om advertenties in verband met crypto te verbieden. Door geen onderscheid te maken tussen ICO gerelateerde advertenties en legitieme cryptogerelateerde business advertenties, worden alle crypto producten op deze twee internetgiganten verboden.

Terwijl Bing en Snap op dit moment advertenties van crypto’s toestaan, heeft LinkedIn ook meegedeeld dat het de “verkoop van virtuele valuta’s” verbiedt, maar het is niet duidelijk over “alles wat betrekking heeft tot crypto”.

Gecombineerd met de steeds toenemende bancaire vooroordelen ten opzichte van cryptogerelateerde ondernemingen, lijkt het erop dat de platformen in de digitale ruimte de cryptocurrency in een doodlopende straat duwen.

Hier is de reden waarom deze ontwikkeling een verrassend goede zaak voor de industrie kan zijn:

1. Het vermindert de emotionele vooroordelen en het dwingt investeerders tot meer zorgvuldig onderzoek.

Het is dan ook begrijpelijk dat de markthype heeft geleid tot een exponentiële groei van nieuwe retailbeleggers. Wie zou er nu niet willen profiteren van de enorme groei van de bullmarkt in 2017? Maar zoals slimme beleggers zich realiseren, leidt het kopen op markthype en het handelen in emoties bijna altijd tot slechte beslissingen en verloren investeringen.

Het verbod van Twitter, Facebook, en Google op cryptogerelateerde producten betekent dat goede, eerlijke en legitieme bedrijven niet langer in staat zullen zijn om te adverteren. De beleggers zullen hierdoor wel inspanningen en onderzoek moeten leveren om de cryptocurrencies waarin ze geïnteresseerd zijn te vinden, om zo hun eindbeoordeling te kunnen maken.

Beleggers dwingen om fundamentele zaken te onderzoeken in plaats van beslissingen te nemen op basis van pakkende en emotionele advertenties, is sowieso een goede zaak. Dit zal vrijwel zeker een aantal van de emotionele vooroordelen die nieuwe investeerders hebben verminderen en het zal helpen om een deel van de pump-and-dump groepen te elimineren.

2. Een legitieme "go to market" strategie wordt aangemoedigd.

Het valt niet te ontkennen dat reclame werkt. Het is een krachtig instrument om een hefboomeffect  te creëren in elke go to market strategie. Hoewel het verbod niet uitsluit dat opportuniteit zoekende ondernemingen in de cryptosector innovatieve manieren zullen vinden om kapitaal te verkrijgen bij investeerders zal het wel één van de gemakkelijkste en krachtigste methoden wegnemen om een publiek te bereiken. Anderzijds is het beter voor aanmoedigen van meer legitieme bedrijfsopbouw en marktgerichte strategieën.

Blockchain gebaseerde bedrijven die publiek hebben opgebouwd zullen er nog steeds in slagen om kapitaal aan te trekken en grotere ondernemingen op te bouwen. Ook degenen die hun ideeën in de vorm van een werkende versie ontwikkelen, live gebruikers op hun platform hebben en echte B2B-partnerschappen opbouwen, zullen weinig tot geen problemen hebben om investeringen aan te trekken en grote bedrijven tot stand te brengen.

Runt of the Litter

3. Het moedigt zelf opgelegde of externe regulering aan.

Hoewel het kan worden gezien als een contra-intuïtieve stap door bedrijven, kan het ook worden gezien als een aanmoediging door toezichthouders over de hele wereld, waardoor de ondernemingen nu veel sneller kunnen ingrijpen om maatregelen te nemen en zo hun gebruikers en inkomstenstromen te beschermen.

Met behulp van het AdWords-beleid van Google hebben we 17 producten en services gevonden die Google verbiedt van reclame en het toont aan dat ze bijna allemaal een vorm van industrie-overheid regelgeving hebben.  Google vindt deze producten te gevaarlijk om aan haar gebruikers te tonen of Google beperkt de mogelijkheden om een overzicht te krijgen van haar ondoorzichtige gedragscode.

Wanneer de grote platforms gebruikers tegen kwaadwillig opzet willen beschermen, kunnen zij ofwel blockchainbedrijven dwingen tot steeds meer zelfregulering ofwel het proces versnellen waarmee overheidsinstanties frameworks zullen creëren om veilig te werken in deze industrie.

4. Het legt de verantwoordelijkheid bij de ontwikkelaars.

Misschien is het de volledige en volstrekte verantwoordelijkheid van de belegger om de beleggingsproducten en -diensten te beoordelen/onderzoeken. Misschien is het ook de absolute verantwoordelijkheid van het bedrijf om volledig in te schatten wie het doelpubliek is en hoe het zijn diensten zal voorstellen.

Terwijl het debat over verantwoordelijkheid zich blijft ontplooien is het veilig om te zeggen dat het toenemende verbod op reclame door populaire platforms betekent dat het tenminste een deel de verantwoordelijkheid is van de blockchainbedrijven om te oordelen hoe en wat ze communiceren met investeerders. SEC-regelgeving voor traditionele markten zou een vergelijkbaar sentiment inhouden.

De stappen die in dit verband zijn gezet, versterken het perspectief en moeten dienen als geheugensteuntje voor blockchainbedrijven.

5. Structuur brengen naar het Wilde Westen.

Hoewel de Californische goudkoorts veel beleggers rijk heeft gemaakt, zorgden de fundamenten die werden gelegd, de toenemende gemeenschappen en de daaropvolgende wet- en regelgeving ervoor dat de weg werd vrijgemaakt voor een veel grotere impact en rijkdom. Denk aan Silicon Valley en Hollywood.

Er valt veel te zeggen over de blockchain en de cryptocurrency rush. Als Google, Twitter, Facebook en anderen bewegen om cryptogerelateerde marketing en advertenties te verbieden, kan het alleen maar helpen structuur te brengen in deze beruchte ongereguleerde industrie en helpen bij het bouwen van de basis voor een grotere, zonnigere blockchaintoekomst.

What's your reaction?

Leave a comment