Bedrijven en de economieën hebben hulp nodig! Wat zijn de mogelijke oplossingen op dit moment?

Voor veel mensen is de belangrijkste focus op dit moment het stimuleren van de economische activiteit. De COVID-19 kwestie heeft steden en staten ertoe aangezet om mensen sterk aan te moedigen om thuis te blijven, wat de VS-economie in tal van industrieën tot stilstand brengt. Terwijl luchtvaartmaatschappijen en hotels de vraag aanzienlijk zien dalen, zijn er in de grote steden bars en restaurants die wekenlang zullen moeten sluiten.

Dit is een moeilijke situatie. We weten allemaal dat sociale distantie essentieel is bij het “afvlakken van de curve”, dit om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan. We weten ook allemaal dat veel bedrijven, ongeacht hoe fiscaal voorzichtig ze ook zijn geweest, er aanzienlijk onder zullen lijden. In zekere zin kijken we naar degenen die in leidinggevende posities de beslissing moeten nemen tussen de gezondheid van de mensen en de gezondheid van de economie. Natuurlijk lijkt de gezondheid van de mensen te winnen, maar dat vermindert de last voor duizenden kleine bedrijven niet.

Veel mensen zijn van mening dat de overheid moet ingrijpen om de kleine bedrijven te ontlasten, samen met hulp voor de gemiddelde burger. Er zijn veel verschillende ideeën ontstaan, maar veel van die ideeën vallen in twee kampen:

1. Monetaire stimulans – De regering zou kapitaal moeten injecteren in de kleine bedrijven door middel van verschillende vormen van betaling. Dit kan een eenmalige betaling per bedrijf zijn, een betaling per bedrijf per dag die getroffen wordt door sluitingen, of een betaling per werknemer die het bedrijf draaiende blijft houden. Daarnaast zijn er nog enkele andere plannen om ook voor deze kleine bedrijven leningen tegen aantrekkelijke voorwaarden te verstrekken. De exacte details met betrekking tot elk voorstel zijn dun gezaaid, maar het algemene idee is dat de overheid voor een bepaalde duur een variant van het **UBI voor kleine bedrijven uitvoert.

**UBI – Het basisinkomen, ook wel UBI ( Universal Basic Income) genoemd, het burgerinkomen, het basisinkomen van burgers of het basisloon of gegarandeerd jaarinkomen, is een openbaar overheidsprogramma voor een periodieke uitkering die aan iedereen op individuele basis wordt verstrekt zonder dat er een inkomenstest of een arbeidsvereiste wordt uitgevoerd.

2. Fiscale stimulans – De regering zou de fiscale verplichtingen moeten verlagen of belastingkredieten moeten geven aan kleine bedrijven teneinde te trachten om meer geld in hun handen te stoppen. Dit zijn onder andere loonbelastingverlagingen en belastingverlichting voor specifieke industrieën. Dit zou op verschillende manieren gedaan kunnen worden, maar ook hier zijn veel van de voorstellen dun gezaaid, gezien het feit dat we nog steeds in een vroeg stadium verkeren.

Het korte antwoord is dat er geen enkele maatregel is die het huidige probleem oplost. We hebben structurele problemen in het oude financieringssysteem (krediet bubble, enz.). We hebben kleine bedrijven die er zo erg onder zullen lijden dat ze mogelijk binnen enkele weken hun activiteiten moeten stopzetten. De helft van ons land leeft van salarisbetaling, dus ze zullen zich binnen 2 tot 4 weken zorgen gaan maken over de financiële behoefte.

U heeft verschillende oplossingen nodig voor verschillende groepen. Sommige van de oplossingen zullen een monetaire stimulans zijn en andere zullen een fiscale stimulans zijn. De ideale oplossing is om beide vormen van stimulering deskundig met elkaar te verweven om de beoogde voordelen te creëren en tegelijkertijd de potentiële nadelen te beperken. Helaas weten wij niet zeker of er ooit een overeenstemming zal zijn over die ideale oplossing.

Terwijl wij van trade.be over deze uitdagingen en de potentiële oplossingen hebben nagedacht, blijven twee dingen onze mentale energie domineren: federale belastingvermindering voor mensen en het debat over de terugkoop van aandelen versus de bailout.

Wij gaan ons best doen om deze twee zaken hieronder uit te leggen:

1.Laten we ten eerste eens kijken naar de federale belastingaftrek voor mensen. Het argument zou zijn dat de federale overheid de federale inkomstenbelasting voor individuen voor 2019 ongeldig maakt. Als u uw federale belasting al betaald had, zou deze 100% terugbetaald worden. Als u iets verschuldigd bent aan uw federale belasting, dan zou u worden vrijgesteld om dat bedrag te betalen. Dit zou natuurlijk een flinke oppepper zijn voor de mensen, wat zou kunnen variëren van 10-37% van een jaarinkomen.

Zoals wij al eerder zeiden, moeten we niet verwachten dat elke oplossing een impact heeft op elke potentiële groep. In plaats daarvan zouden we moeten proberen om gemakkelijk te bepalen welke oplossingen snel een positief effect zullen hebben op grote hoeveelheden mensen. Wij denken dat de federale belastingaftrek één van die oplossingen kan zijn. Bovendien zagen wij vanmorgen een tweet waarin wordt benadrukt dat Frankrijk nog agressiever optreedt:

2. Zoals veel mensen al aangaven, is de betaling van belastingen waarschijnlijk iets dat ook in andere landen zal worden toegepast, maar de verlichting van de energierekeningen is waarschijnlijk iets dat alleen in Frankrijk van kracht zal zijn omdat veel van hun nutsbedrijven gecentraliseerd zijn via de overheidscontrole. Hoe dan ook, is het interessant om de opschorting van belastingen voor bedrijven te zien, dus het zou geen moeite moeten zijn om datzelfde soort verlichting uit te breiden naar de burger.

Over bedrijven vs. individuen gesproken, dit brengt ons bij het zeer controversiële debat over aandeleninkoop en reddingsoperaties. De basis van het debat is dat bedrijven veel van hun vrije cashflow, en soms zelfs schulden, hebben gebruikt om hun eigen aandelen terug te kopen. De voorstanders van de strategie zouden stellen dat bedrijven dit alleen doen als ze niets beters te doen hebben met hun geld (zie dit als “efficiënt gebruik van kapitaal”) of als ze denken dat hun aandelenprijs onder de marktwaarde ligt. De tegenstanders van de strategie zouden stellen dat de beloning van executives meestal gebonden zijn aan de prestaties van de aandelen op korte termijn, zodat executives de aandelenprijs alleen maar opstuwen om zichzelf te verrijken.

Eerlijk gezegd hebben zowel de voorstanders als de tegenstanders waarschijnlijk gelijk. Sommige bedrijven zijn voorzichtig en kopen alleen aandelen in wanneer dat zinvol is. Andere bedrijven worden geleid door idioten en ze pompen hun aandelenprijs op zodat ze zichzelf kunnen verrijken. Zo hebben de bedrijven in de S&P 500 van 2010 tot 2019 gemiddeld 52% van hun vrije kasstroom gebruikt om hun aandelen terug te kopen.

Voor degenen die het niet weten: aandelenaankopen waren tot 1982 illegaal. Er zijn veel mensen die beweren dat het terugkopen van aandelen nog steeds illegaal zou moeten zijn. Wij zijn niet één van die mensen. Voor ons is over het algemeen belangrijk dat bedrijven zoveel vrijheid moeten krijgen als ze willen, maar wij vinden ook dat bedrijven verantwoordelijk moeten zijn voor het risico dat ze nemen.

Dit brengt ons bij de bailouts van de industrie. Op dit moment is de Amerikaanse luchtvaartindustrie één van de vele die de federale overheid om hulp vraagt. Mensen zijn echt voorzichtig met het gebruik van het woord “bailout” vanwege de negatieve connotatie, maar er is echt geen andere manier om het te beschrijven. Dezelfde bedrijven die nu vragen om een bailout (vanwege de afnemende vraag naar hun product vanwege COVID-19), hebben ongelooflijk veel van hun vrije cashflow besteed om aandelen terug te kopen:

Dus wat moet er hier gebeuren? De luchtvaartmaatschappijen hebben duidelijk de bailout nodig of sommige van hen zullen falen. De luchtvaartmaatschappijen zouden ook een veel sterkere balans hebben als ze het laatste decennium niet het grootste deel van hun geld hadden besteed aan het kopen van hun eigen aandelen. Onze oplossing zou niet zijn om een einde te maken aan het terugkopen van aandelen maar om bedrijven te vragen om verantwoordelijkheid te nemen voor het risico dat ze nemen.

Dit zou betekenen dat bedrijven kunnen deelnemen aan aandeleninkoop, maar als ze dat doen, komen ze niet meer in aanmerking voor een bailout in de toekomst. Als een bedrijf afziet van participatie in een aandeleninkoopprogramma, blijven ze in de toekomst in aanmerking komen voor een bailout. Wij denken dat de meeste bedrijven ervoor zouden kiezen om deel te nemen aan het aandeleninkoopprogramma in plaats van in aanmerking te komen voor een mogelijke bailout, maar ze zouden met veel meer voorzichtigheid te werk gaan bij het toepassen van deze programma’s.

Misschien zou United Airlines slechts 10-20% van hun vrije cashflow besteden aan aandeleninkoop, in plaats van de 80% die ze in het laatste decennium hebben uitgegeven. Of misschien zouden ze 80% blijven uitgeven, wie weet. Maar met deze positionering, zou de federale overheid niet verantwoordelijk zijn voor het redden van de organisaties die slechte kapitaalverschaffers zijn. Het bedrijfsleven is een spel van overleven en winst. De meeste leidinggevenden die hebben gespeeld zijn uitsluitend gericht op winst, maar zijn het overlevingsspel vergeten.

Het probleem is dat je geen winst kunt maken als je niet overleeft. We kijken toe hoe deze arme kapitaalverstrekkers de overheid vragen om hun fouten goed te maken. Dat slaat nergens op. In plaats daarvan moeten we de slechte bedrijven laten mislukken en nieuwe bedrijven helpen de markt te betreden zodat ze kunnen concurreren om de winst. Concurrentie leidt uiteindelijk tot betere producten voor de klant, een efficiëntere allocatie van kapitaal en uiteindelijk meer winst voor de overheid om belasting te heffen.

Als je risico’s wilt nemen, moet je bereid zijn om met de gevolgen ervan te dragen. Niet zeker of dat deze keer zal gebeuren (de overheid zal deze mensen waarschijnlijk op borgtocht redden). In de tussentijd zullen veel economieën in de wereld de komende weken en maanden hulp nodig hebben. Deze economieën zijn niet alleen. Ook de kleine bedrijven en particulieren zullen hulp nodig hebben. De oplossingen zijn niet zwart of wit. Ze zijn vrij complex en zullen zowel een monetaire als een fiscale stimulans omvatten.

Wij blijven ervan overtuigd dat de Verenigde Staten in deze uitdaging zal overwinnen. We hebben het al eerder gedaan en we zullen het opnieuw doen. Het debat over de vraag welke oplossing de juiste is, zal woeden, maar uiteindelijk moeten we optimaliseren om iets voor elkaar te krijgen in plaats van te streven naar perfectie.

Schaaf je tradingskills bij met een tradingcursus van Fairtrader, onze Trade.be huisanalyst!

Een no-nonsense cursus van 4 weken waarin je charts analyseert, coins evalueert op hun potentieel en écht leert traden!

What's your reaction?

Leave a comment