Bitcoin’s succes is op eenvoud gebaseerd!

Eén van onze favoriete schrijvers over technologie en/of investeren is Paul Graham, alsook de medeoprichter van YCombinator en investeerder in veel van de meest succesvolle start-ups van vandaag. Hij schrijft niet vaak, maar als hij dat wel doet, zijn de woorden beknopt, intelligent, en moedigen ze de lezer aan om groter en kritischer na te denken. Onlangs hebben wij één van zijn populairste artikelen, getiteld “Do Things That Don’t Scale“, dat in juli 2013 werd gepubliceerd, nog eens gelezen.

In dit artikel geeft Graham advies aan startende ondernemers die nog onervaren zijn – “Do Things That Don’t Scale”. Hij begint met te zeggen:

“Eén van de meest voorkomende adviezen die we bij Y Combinator geven is om dingen te doen die niet schaalbaar zijn. Veel potentiële oprichters geloven dat startende ondernemingen niet of nauwelijks van de grond komen. Je ontwikkelt iets, maakt het beschikbaar en als je een goede concept hebt gemaakt, -you’ve made a better mousetrap, and people beat a path to your door- *** zoals beloofd. Of niet, in dat geval zou de markt niet moeten bestaan.”

*** you’ve made a better mousetrap, and people beat a path to your door”  – Het creëren van een betere kwalitatieve versie van een veel gebruikt product.

Eigenlijk komen start-ups van de grond omdat de oprichters er alles aan doen om ze te laten slagen. Er zijn er misschien maar een handvol start-ups die alleen gegroeid zijn, maar meestal kost het een duwtje in de rug om ze op gang te krijgen. Een goede vergelijking die we kunnen maken is met de krukassen die automotoren hadden voordat ze elektrische motor-starters kregen. Als de motor eenmaal op gang was, zou hij blijven draaien, maar het was een bijzonder en moeizaam proces om hem op gang te krijgen.

Graham belichtte vervolgens het kader waarbinnen hij het idee van niet-schaalbare activiteiten in de praktijk kon brengen. Terwijl wij dit artikel aan het lezen waren, kwam er meteen iets in ons op: “Zo is Bitcoin gegroeid.”. Hieronder heb wij elk deel van Paul Graham’s framework uitgeschreven en uiteindelijk samengevat of ingekort (je krijgt nog steeds het algemene concept), samen met de commentaar over hoe Bitcoin’s opmars hierin van toepassing is.

Rekruteren

“De meest voorkomende onberekenbare activiteit die oprichters moeten doen is het handmatig rekruteren van gebruikers. Bijna alle start-ups moeten dat doen. Je kan niet wachten tot de gebruikers naar jou toekomen. Je moet ze zelf aanspreken, pitchen en gaan halen”.

In deze sectie geeft Graham voorbeelden van succesvolle start-ups die manueel early adopters hebben gerekruteerd op een zeer onberekenbare manier. Ze voerden geen Facebook-advertenties uit, lanceerden geen tv-commercials of hadden zelfs geen marketingbudget, maar brachten hun tijd door met het tonen van hun product aan een kleine groep mensen, het vragen om feedback en het één voor één aan boord brengen van gebruikers.

Bitcoin’s oorspronkelijke adoptie was in dit aspect zeer gelijkaardig. Satoshi Nakamoto had geen bedrijf gecreëerd met een winstoogmerk. Hij/zij zamelde geen geld in om het product te bouwen of op de markt te brengen. Bitcoin’s software werd ontwikkeld en vervolgens werd er een whitepaper opgesteld en uiteindelijk werd een zeer kleine groep cryptografen op de hoogte gebracht over Bitcoins bestaan, dit via een e-mail lijst.

De Bitcoin “oprichter” e-mailde de eerste gebruikers letterlijk één voor één, inclusief het beantwoorden van vragen en het bespreken van Bitcoin’s mogelijkheden. Uiteindelijk groeide de discussie binnen deze kleine e-mails groep uit (zeer privé) naar internetfora (iets meer publiek), maar gedurende het hele proces werden gebruikers aangemoedigd om de software te downloaden en te gebruiken/testen.

Fragiel

Airbnb lijkt nu een niet te stoppen juggernaut, maar in het begin was het zo kwetsbaar dat ongeveer 30 dagen van persoonlijk contact met gebruikers het verschil maakte tussen succes en mislukking. Die oorspronkelijke fragiliteit was geen uniek aspect van Airbnb. Vrijwel alle start-ups zijn in eerste instantie kwetsbaar. En dat is één van de grootste problemen die onervaren oprichters en investeerders (en verslaggevers en kenniswerkers op forums) ondervinden. Ze veroordelen onbewust de startende bedrijven naar de maatstaven van gevestigde bedrijven. Ze zijn net als iemand die naar een pasgeboren baby kijkt en concludeert: “Dit kleine schepsel kan nooit iets bereiken.”

Stel je voor dat je tegen iemand zegt dat een nieuwe vorm van geld, alleen in digitale vorm en niet ondersteund wordt door een onafhankelijke natie, binnen een decennium zou groeien tot miljoenen mensen en honderden miljarden dollars aan marktkapitalisatie. Of dat deze vernieuwde vorm van geld dagelijks behandeld zou worden op investeringsprojecten zoals CNBC en Bloomberg. Of dat overheidspensioenen, universiteitsgelden en andere institutionele beleggers deze digitale munt uiteindelijk in hun portfolio zouden opnemen. Niet alleen zouden heel weinig mensen je geloven, maar de meeste mensen zouden denken dat het volstrekt onmogelijk is en voor het grootste deel was het dat ook. Zoals Mark Yusko zo graag zegt: “Het wonder van Bitcoin is dat het niet om 10.000 dollar gaat, maar dat het van 0,003 dollar naar 1 dollar is gegaan”. De initiële kwetsbaarheid van Bitcoin kan niet genoeg worden benadrukt en de kans dat de adoptie daadwerkelijk zou plaatsvinden is moeilijk te begrijpen.

Behagen

“Je moet buitengewone maatregelen nemen, niet alleen om gebruikers aan te werven, maar ook om ze gelukkig te maken. Zolang ze konden (wat verrassend lang bleek te zijn), stuurde Wufoo elke nieuwe gebruiker een handgeschreven bedankbriefje. Uw eerste gebruikers zouden het gevoel moeten krijgen dat het aanmelden bij u één van de beste keuzes is die ze ooit hebben gemaakt en jij zou op jouw beurt je hersens moeten breken om nieuwe manieren te bedenken hoe je ze kan behagen.”

Satoshi Nakamoto stuurde geen bedankbriefjes naar individuele gebruikers, maar hij/zij beantwoordde wel de e-mails en forumberichten van de eerste gebruikers. Er was een niveau van “klantenservice” dat zich aandiende, maar dat was niet wat je normaal gesproken als klantenservice zou beschouwen. Er waren geen callcenters, geen verkopers, gewoon een eenvoudige, maar welsprekende whitepaper van 9 pagina’s die beschreef wat Bitcoin was en hoe het werkte. Samen met een oprichter die bereid was om de perfecte toon aan te slaan met de oorspronkelijke doelmarkt van cryptografen.

Uitbreiding

“Ik was op zoek naar een zin om aan te geven hoe extreem je aandacht voor de gebruikers zou moeten zijn, en ik realiseerde me dat Steve Jobs dit ooit al gezegd heeft: “insanely great”. Steve gebruikte niet alleen ”insanely”’ als synoniem voor ”zeer”. Hij bedoelde het letterlijker – namelijk dat men zich moet richten op de kwaliteit van de uitvoering op een manier die in het dagelijks leven als pathologisch moet worden beschouwd.

Wat onervaren oprichters niet snappen, is wat “insanely great” betekent in een start-up. Toen Steve Jobs die zin begon te gebruiken, was Apple al een gevestigd bedrijf. Hij bedoelde dat de Mac (en de documentatie en zelfs de verpakking – dat is de aard van de obsessie) waanzinnig goed ontworpen en gefabriceerd moet zijn. Dat is niet moeilijk te begrijpen voor ingenieurs. Het is gewoon een meer extreme versie om een robuust en elegant product te ontwerpen.

Persoonlijk vind ik dit het belangrijkste punt dat Graham naar voren brengt. Toen de eerste Bitcoin-gebruikers het begonnen te testen, hadden ze een spontane openbaring die ontbrak bij de andere pogingen om digitaal betaalmiddel te ontwikkelen. Bitcoin was een product dat gewoon werkte. De transacties werkten, de cryptografie werkte, het mining mechanisme werkte… De heerlijke ervaring om iets nieuws uit te proberen, het te laten werken en te beseffen dat het een grote verbetering was ten opzichte van het verzenden van fiat valuta via het traditionele banksysteem (sneller, goedkoper, veiliger, niet afhankelijk van een gecentraliseerde derde partij, etc.), was echt heel belangrijk om de eerste gebruikers te triggeren.

Vuur

“Soms is de juiste onberekenbare strategie om te focussen op een doelbewuste en beperkte markt.Het is alsof je een vuur in het begin onder controle houdt om het echt warm te krijgen voordat je meer houtblokken toevoegt”.

Dat is wat Facebook deed. Aanvankelijk was het alleen voor Harvard studenten. In die versie had het slechts een potentiële markt van een paar duizend mensen, maar omdat ze vonden dat het echt iets betekende voor hen, schreef een enorme massa van hen zich in. Nadat Facebook niet langer bedoeld was voor Harvardstudenten, bleef het een tijdje voor studenten van specifieke hogescholen. In een interview (toen Facebook nog klein was) zei Mark Zuckerberg “dat het een hoop werk kostte om voor elke school een cursuslijstje te maken, maar dat de leerlingen op die manier het gevoel kregen dat de website hun eigen plekje was”.

Bitcoin had in eerste instantie één enkele doelmarkt – cypherpunks. (Een cypherpunk is “elke activist die pleit voor een wijdverbreid gebruik van sterke cryptografie en privacy bevorderende technologieën als weg naar sociale en politieke verandering). Deze individuen deelden een reeks idealen, ethiek en visie over de wereld. Het waren juist deze mensen die op zoek gingen naar een gedecentraliseerde, veilige, digitale munt die de noodzaak van gecentraliseerde autoriteiten wegnam. Toen Satoshi Nakamoto het juiste product bouwde en het aan de cypherpunks overhandigde, wisten ze precies wat ze ermee moesten doen – het minen, vasthouden en gebruiken. Bitcoin vond vrijwel onmiddellijk een geschikte productmarkt, waardoor de adoptie werd versneld. (het deed ook geen kwaad dat geld een extreem viraal product is).

Handmatig

“Er bestaat een nog extremer variant waarbij je niet alleen je software gebruikt, maar waarin je ook de software bent. Als je maar een klein aantal gebruikers hebt, kun je er soms mee wegkomen om handmatig zaken te doen die je later uiteindelijk wilt automatiseren. Dit laat u toe om sneller van start te gaan en wanneer u zich eindelijk uit de cyclus automatiseert, weet u precies wat u moet aanleggen omdat u zelf over een muscle memory beschikt door het zelf doen.”

Wanneer manuele componenten naar de gebruiker kijken zoals software, dan zal deze technologie steeds meer aspecten van een grap te tonen. Bijvoorbeeld, de manier hoe Stripe “instant” merchant accounts aan haar eerste gebruikers leverde, dit bestond erin dat de oprichters zich handmatig aanmelden om achter de schermen traditionele merchant accounts op te zetten”.

Veel van Bitcoin’s eerste infrastructuren volgden een gelijkaardig traject van het handmatig starten achter de schermen, maar uiteindelijk werd er software ontwikkeld die deze processen in de loop der tijd “geautomatiseerd” heeft. Dit was het geval bij de afhandeling van betalingen, exchanges en een aantal andere zaken.

Grote lanceringen

“Ik zou één soort van initiële tactieken moeten noemen die meestal niet werkt: de Grote Lancering. Ik ontmoet af en toe oprichters die lijken te geloven dat start-ups eerder projectielen zijn dan gemotoriseerde vliegtuigen en dat ze alleen maar groot zullen worden als ze met voldoende startsnelheid gelanceerd worden. Ze willen in 8 verschillende bladen tegelijk verschijnen, met de nodige embargo’s en op een dinsdag natuurlijk, omdat ze ergens gelezen hebben dat dit de beste dag is om iets te introduceren.”

“Het is duidelijk te zien hoe weinig belang er wordt gehecht aan ‘grote lanceringen’. Denk aan een aantal succesvolle start-ups. Hoeveel van hun lanceringen herinnert u zich nog? Het enige wat je nodig hebt bij een lancering is een eerste groep gebruikers. Hoe goed je het een paar maanden later doet, zal meer afhangen van hoe gelukkig je die gebruikers hebt gemaakt in plaats van hoeveel er van hen waren.”

Grote lanceringen doen er bijna nooit toe en gelukkig heeft Bitcoin het tegendeel bewezen. Het werd rustig geconstrueerd en vervolgens naar een zeer kleine groep mensen opgestuurd. De oprichter wilde niet eens bekend zijn, dus gebruikte hij een pseudoniem, voordat hij uiteindelijk verdween. Vanaf de eerste dag is de focus altijd al op het product gericht geweest, samen met de mogelijkheid om het eenvoudigweg te laten werken.

Onze conclusie

Paul Graham’s advies zal waarschijnlijk bestand zijn tegen de tijd. Het richt zich op het belangrijkste aspect van het opbouwen van een bedrijf – het vinden van een product/marktconformiteit op een zeer waarschijnlijke manier. Zoals u hierboven kunt zien, was Bitcoin in staat om een soortgelijk draaiboek te volgen, al dan niet opzettelijk.

Maar mijn favoriete onderdeel is dat bijna elk tokenproject sinds Bitcoin ervoor gekozen heeft om een andere weg in te slaan. Ze hebben meestal grote financieringsrondes nagestreefd, extravagante bedrijfspresentaties, of schandalige uitgaven voor “marketing”. Het is niet alleen onwaarschijnlijk dat deze bezigheden zullen werken, maar ze geven de grondleggers ook een vals gevoel van tractie. Ze maken het gemakkelijker om bewegingen te verwarren met vooruitgang.

Bitcoin heeft vandaag de dag de grootste marktkapitalisatie van de cryptogemeenschap. Het is weinig waarschijnlijk dat dit zal veranderen. De netwerkeffecten zijn te sterk. De naamsbekendheid is te groot en omdat geld een geloofssysteem is, denken te veel mensen dat Bitcoin de grote winnaar zal worden.

Het is leuk om terug te kijken naar de afgelopen 10 jaar van Bitcoins opkomst en te beseffen dat het draaiboek eenvoudig was – doe de dingen die niet schaalbaar zijn. Gewoon niet onderschatten hoe moeilijk het is om dat draaiboek uit te voeren.

Heeft u vragen over dit artikel of bent u van een andere mening? Laat het ons dan zeker weten. Word lid van onze Telegram groep en kom rechtstreeks in contact met al onze teamleden en met andere crypto-enthousiastelingen. De groep is interactief en bevat alle relevante informatie die voor u van nut kan zijn. De groep is voor iedereen toegankelijk en we proberen iedereen verder te helpen waar kan.

 

What's your reaction?

Leave a comment