Crypto samenzweringen – Feit of Fictie?

Cryptocurrency is geboren in het mysterie en tot nu toe is het grootste deel van haar jonge leven omgeven in hetzelfde mysterie dat volgde op de anonieme maker.

Zo’n “beginners” vormen een vruchtbare voedingsbodem voor complottheorieën en de edele internetburgers hebben ons op dat punt niet in de steek gelaten.

Er zijn waarschijnlijk voor een gemiddelde journalist teveel crypto samenzweringen om te beschrijven in één artikel, maar er is wel wat tijd voor een paar bijzonder sappige verhalen hier rond.

Voordat u een tinfolie hoed gaat nemen, moet u weten dat sommige van deze getint zijn met een schaduw van de waarheid. Vaak wordt in het toneel van de complottheorie de aandacht afgeleid door de kern van de zaak.

Bilderberg Bitcoin Samenzwering

Deze heeft een paar verschillende verhalen, maar het kan samengevat worden als volgt: De Bilderberg Groep is eigenlijk degene achter Blockstream en het Lightning Network, en is verantwoordelijk voor het verlies van BTC, zodat ze het vervolgens via hun eigen privé methodes kunnen controleren.

Als u het Bilderbergaspect uit deze afweging haalt, dan heeft u een vrij gegronde reden om te klagen. Afhankelijk van hoe u het bekijkt, zou u gemakkelijk het voorbeeld kunnen maken dat Blockstream Bitcoin slecht heeft behandeld en er blijven nog grote vragen over het vermogen van het Lightning Network om echt gedecentraliseerd te zijn.

Ook in 2016 spraken leden van de community over deze zorgen, waarbij Nodecounter dit soort aankondiging uitbracht:

“Deze Blockstream-betaalde Bitcoin-ontwikkelaars (voor de Bitcoin ‘Core’ software) willen een limiet opleggen aan hoeveel informatie er kan worden verwerkt in Bitcoin. Dit beperkt het aantal transacties tot ongeveer 3 per seconde. Blockstream ontwikkelt tegelijkertijd een ‘oplossing’ voor dit probleem, het zogenaamde Lightning Network. Deze ‘oplossing’ moet bovenop het kreupele Bitcoin netwerk geplaatst worden om het schaalbaar te maken. Blockstream zal het Lightning Network te gelde maken in de vorm van vergoedingen die nodig zijn om hun dienst te gebruiken.”.

Dus waar komen de Bilderbergs dan in terecht?

Welnu, in 2016 investeerde de toenmalige voorzitter van AXA, Henri de Castries, 55 miljoen dollar in het Blockstream-project. Henri was echter ook voorzitter van een andere groep, de Bilderbergs.

Een andere financieringsbron van Blockstream was de Digital Currency Group, die werd geleid door Glenn Hutchins, Hutchins maakt ook deel uit van de raad van bestuur van de Federal Reserve.

Dus als we het geldspoor volgen, dan zou je gemakkelijk verbanden kunnen leggen tussen de mainstream financiële elites en Bitcoin.

Financiële instellingen zijn de laatste jaren langzaam beginnen in te dippen in de crypto pot en het nadeel is dat ze ook hun eigen methodes met zich meebrengen. Zulke gedeelde belangen en investeringen zijn gebruikelijk in de dagelijkse zakenwereld, maar crypto zou open-source moeten zijn, gemeenschap gedreven en gedecentraliseerd.

Als één kleine groep – Bilderbergs, of alleen maar whales – de richting van Bitcoin kan bepalen, wat zegt dat dan voor de ideaalbeelden van de oorspronkelijke whitepaper?

De inmenging van het bedrijfsleven in de blockchain en de crypto is een groeiend probleem dat ons allen zorgen zou moeten baren, of het nu de Bilderbergs zijn of niet.

NSA en SHA-256

Het idee dat de NSA achter de oprichting van Bitcoin zit, is een idee dat al jaren wordt verspreid. De kerngedachte is dat de NSA Bitcoin heeft uitgevonden en het al jaren gebruikt als een manier om de bevolking te observeren en te bespioneren, waarbij crypto-gebruikers de rol van cavia op zich nemen in een sociaal-economisch experiment dat door de overheid wordt uitgevoerd.

Deze theorie is gebaseerd op het feit dat het SHA-256 hashingalgoritme dat door Bitcoin wordt gebruikt, oorspronkelijk door de NSA is uitgevonden en begin 2000 in een document van het National Institute of Standards and Technology (NIST) is uitgebracht.

Het is wel zeker waar dat de NSA betrokken was bij de totstandkoming van het hashingalgoritme, maar dat zou niet als een verrassing mogen komen, de Tor Browser is door het Amerikaanse leger gemaakt en bedrijven als IBM en Microsoft werken al jaren samen met overheden aan technologieprojecten. IBM’s omgang met (binnen- en buitenlandse) overheidsgroepen gaat helemaal terug tot de Tweede Wereldoorlog.

Hoewel het niet vreemd is om te denken dat de regering de fundamentele menselijke vrijheden aan haar laars lapt, is het ook belangrijk om te onthouden dat regeringen ook verlangen dat er een goede cryptografie bestaat, net zoals, of zelfs meer dan, iedereen in de wereld. En ervan uitgaande dat NSA een achterdeurtje in Bitcoin zou kunnen achterlaten, hoe lang zou het dan duren voordat het ontdekt werd door de legioenen van hackers die dagelijks de kast van Bitcoin opentrekken?

Een andere factor om rekening mee te houden is dat de Bitcoin code online in open-source vorm vrij beschikbaar is en werd bestudeerd en doorgegeven gedurende bijna tien jaar.

Bovendien, in 2016 maakte NSA bekend dat zij hun cryptografiemethodes aan het veranderen waren om hen tegen de acties van hackers te versterken die quantum computingmethodes gebruiken. Dit ging vergezeld met de mededeling dat zij SHA-256 niet langer als veilig beschouwden.

Satoshi Nakamoto of CIA

In een video van een groep anti-secrecy campagnevoerders wordt beweerd dat de naam Satoshi Nakamoto eigenlijk een Japanse vertaling van Central Intelligence is. Het idee was dat Bitcoin al die tijd een CIA-project was en ze besloten een grapje te maken door hints over de naam te laten vallen.

De waarheid over de vertaling van de naam zelf is niet overdreven: Satoshi is een Japanse naam die wijs, nuchter, oplettend betekent. Terwijl Nakamoto een familienaam is die afstamt van de Ryukyu eilanden in het zuiden van Japan, wat centrale oorsprong betekent, of één uit het midden.

Of dit een bewijs is is geheel aan u, maar u moet weten dat verschillende Satoshi Nakamotos zijn gevonden zowel in Amerika en Japan, met inbegrip van een Satoshi die beweerde dat hij de raadselachtige uitvinder van Bitcoin was. Al snel bleek dat hij niet meer was dan een machinebouwer van draaibanken.

Wat uw mening van de samenzweringen rond cryptocurrency ook moge zijn, u kunt niet ontkennen dat ze intrigerend zijn om te lezen. Elke dag worden er meer samenzweringen geboren en het lijkt erop dat de levenscyclus van de cryptocurrency voor altijd kan worden omgeven in dezelfde mysterie die haar uitvinding, en haar uitvinder kenmerkte.

Add an imageSelect an image from your computerBrowseType caption (optional)

What's your reaction?

Leave a comment