De regulatie rond Bitcoin moet daarom niet complex zijn!

Eén van de meest voorkomende vragen rond Bitcoin is de regelgevende aanpak die men mag verwachten om vooruitgang te boeken. Dit is belangrijk voor instellingen die geïnteresseerd zijn in het verkrijgen van exposure naar de niet-correctionele, asymmetrische rendements-assets, maar er ook voor moeten zorgen dat ze hun fiduciaire plichten vervullen en zich aan hun investeringsbeleid houden.

Naar onze mening zijn er twee belangrijke punten waar we aandacht aan moeten besteden als het gaat om de bitcoinregelgeving:

– Is Bitcoin een security of niet?
– Hoe zullen bitcointransacties gereguleerd worden?

Het goede nieuws is dat we het antwoord op de eerste vraag al hebben – Bitcoin wordt door SEC-voorzitter Jay Clayton NIET als een security beschouwd. In april 2018, tijdens een hoorzitting voor de Commissie van Huiskredieten, werd hem gevraagd naar het SEC-toezicht op de cryptocurrency. Hij antwoordde met:

Het is een complex onderwerp. Want, zoals je al zei, bestaan er verschillende soorten crypto-assets. Ik zal proberen ze in twee categorieën op te delen. Een medium of exchange, de meest genoemde, is Bitcoin. Als vervanging van valuta, dit type wordt dan ook door de meeste mensen als geen security gezien.

Dan zijn er nog de tokens, die gebruikt worden om projecten te financieren. Naar mijn mening zijn er weiinig, ik heb er nog geen gezien, tokens die geen security zijn. In de mate dat iets een security is, moeten we het als security reguleren en onze effectenregelgeving is gebaseerd op informatieverstrekking, mensen moeten die volgen en de informatie verstrekken die we nodig hebben.

Dit leidt ons tot de tweede vraag over de regelgeving.Hoe worden de bitcointransacties gereguleerd en door wie? De antwoorden zijn hierin minder duidelijk. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo werd gisteren bijvoorbeeld geïnterviewd op Squawk Box en hij heeft meer licht geworpen op de manier waarop zijn team denkt over Bitcoin. Toen hem werd gevraagd hoe hij Bitcoin of Libra moest reguleren, verklaarde secretaris Pompeo:

“Mijn gevoel is dit: we zouden hetzelfde kader moeten gebruiken dat we vandaag de dag gebruiken om alle andere elektronische financiële transacties te reguleren. Want dat is wat het in wezen is. Het gaat hier om geld dat zich via de markten beweegt of in sommige gevallen onbemiddelde transacties”.

Vervolgens zei hij dat het moeilijk zal zijn, wat de indruk wekt dat hij zich concentreert op Libra en andere semi-gecentraliseerde crypto valuta’s die worden gebouwd door gereguleerde bedrijven met een winstoogmerk. Natuurlijk is het logisch dat de bedrijven die al onder het reguleringsregime van de overheid vallen, gereguleerd worden.

Anthony Pompliano gaf op CNBC zijn mening over de commentaren van Secretaresse Pompeo. Zijn antwoord ging over een verschil tussen Libra en Bitcoin, met name over hoe je ze allemaal moet reguleren. U kunt de volledige video hieronder bekijken:

Als het gaat om de regulering van bitcointransacties, zullen overheden zich moeten richten op de on/off ramps van de fiatwereld naar de cryptocurrency wereld. De beste manier om hierover na te denken is de huidige verwerking van cash geld. Er zijn regels rond wat u mag en niet mag doen met cash (geen witwaspraktijken, geen financiering van terrorisme, etc.), maar die regels zijn niet altijd even makkelijk na te leven, omdat cash geld een anonieme munteenheid is – het is onmogelijk om na te gaan wie er cash gebruikt en wanneer het gebruikt wordt.

Dus wat doen toezichthouders om deze uitdaging aan te gaan? Zij richten zich sterk op het reguleren van de activiteiten zoals het storten van geld bij een bank, het opnemen van geld bij een bank, het overschrijden van landsgrenzen met bepaalde geldbedragen en nog vele andere zaken. Bitcoin zal er waarschijnlijk grotendeels hetzelfde uit gaan zien.

Het pseudoniem “munt” is erg moeilijk te reguleren op het niveau van de individuele transacties vanwege het gedecentraliseerde karakter van het netwerk, maar de activiteiten rond het kopen van Bitcoin, het verkopen van Bitcoin, en het opslaan van ervan bij vertrouwde financiële organisaties zijn allemaal vrij eenvoudig te reguleren. Er is een For-profit corporatie die elk van al deze transacties, waarop de overheid controle kan uitoefenen, vergemakkelijkt, omdat het corporatief bedrijf een goede reputatie als staatsburger wil behouden in de rechtsgebieden waar het actief is.

Tot nu toe lijkt deze theorie zich wel uit te spelen in de huidige markt. Of het nu gaat om Coinbase, Gemini, Kraken, Circle, eToro, of anderen, elk in de VS gevestigd bedrijf kiest ervoor om zich te houden aan de regelgeving rond de bestrijding van het witwassen van geld, “know your customer” en diverse strafbare feitenlijsten zoals OFAC of FATF. Het zou ons verbazen indien deze bedrijven hun aanpak in de toekomst zouden veranderen.

Hoewel de vragen rond regelgeving belangrijk zijn, lijken ze op dit moment niet aan de orde te zijn. Toezichthouders zijn gefocust op het doen van hun werk en bedrijven zijn gericht op het volgen van de regels. Zolang dat doorgaat, zullen de on/off ramps van Bitcoin op dezelfde manier gereguleerd blijven.

Onthoud, de crypto wereld kan vastberaden zijn op het gebied van gezond verstand en kan tegelijkertijd innovatie aanmoedigen. Gelukkig lijkt het erop dat dit precies is wat er vandaag de dag rond Bitcoin gebeurd.

Heeft u vragen over dit artikel of bent u van een andere mening? Laat het ons dan zeker weten. Word lid van onze Telegram groep en kom rechtstreeks in contact met al onze teamleden en met andere crypto-enthousiastelingen. De groep is interactief en bevat alle relevante informatie die voor u van nut kan zijn. De groep is voor iedereen toegankelijk en we proberen iedereen verder te helpen waar kan.

 

What's your reaction?

Leave a comment