Facebook bokst op tegen het bankwezen! Wie zal de bovenhand krijgen?

Dit is een zeer belangrijke week voor de crypto industrie – Facebook zal namelijk vragen moeten beantwoorden aan de zogenaamde “Senate Banking Commission” in verband met de Libra, Facebook’s cryptocurrency project.

De hoorzitting, getiteld “Examining Facebook’s Proposed Digital Currency and Data Privacy Considerations” is een poging om wetgevers en regelgevers te helpen om de bedoelingen van Facebook beter te begrijpen, terwijl ze ook worden geïnformeerd over de verschillende nuances van digitale valuta’s en blockchain technologie.

Deze hoorzitting zal belangrijk zijn omdat:

1. Er is slechts één persoon is die vragen voor Facebook moet beantwoorden – David Marcus, het huidige hoofd van Calibra bij Facebook, en de vorige president van PayPal. Hij is een doorgewinterde technology executive met jarenlange ervaring in het navigeren door de complexiteit van multinationals, de sterk gereguleerde financiële sector en geavanceerde technologie. De huidige situatie is echter anders dan alles wat we ooit eerder hebben meegemaakt.

2. Politici hebben een gebrek aan begrip getoond als het gaat om Bitcoin, Libra (digitale valuta), Calibra (digitale wallet) en blockchain technologie. Het zal dan ook niemand verbazen dat er veel misinformatie zal worden opgehelderd, terwijl Marcus ook de plannen van het bedrijf probeert te verdedigen.

3. Velen geloven dat de hoorzitting één van de belangrijkste gesprekken over digitale valuta en regelgeving zal zijn binnen de geschiedenis van crypto. Of we het nu leuk vinden of niet, veel van wat de wetgevers als accuraat en waarlijk vooruitstrevend beschouwen, zal voortkomen uit deze ondervraging van David Marcus.

4. Veel politici zullen deze hoorzitting niet bijwonen met een open mind of met het verlangen om innovatie aan te moedigen. De gemiddelde leeftijd van de Amerikaanse senator is 61,8 jaar – het oudste in de geschiedenis. Dit is vermeldenswaardig omdat veel van deze vertegenwoordigers hun leven lang van het oude systeem hebben geprofiteerd, hetzij door persoonlijk financieel gewin, hetzij door financiële steun voor hun politieke aspiraties. Het is dan ook terecht om te zeggen dat David Marcus naar de Senaat zal gaan om vragen te beantwoorden over een project waarvan we weten dat de Senaatscommissie voor het Bankwezen er niet bepaald blij mee is.

5. Facebook stelt veel van de meest intelligente, succesvolle mensen in de technologie-industrie tewerk. David Marcus zal goed voorbereid zijn, maar helaas zijn de meeste van de huidige plannen van Facebook precies dat – “plannen”. Er zullen zeer weinig werkende producten, historische gegevens of gebruikersgetuigenissen te delen zijn. Dit betekent dat Marcus hoogstwaarschijnlijk antwoorden zal geven op theoretische vragen die bijna onmogelijk te beantwoorden zijn, of dat hij zijn persoonlijke mening zal moeten delen over verschillende aspecten van technologie, commerciële en regulerende aspecten die nog niet getest zijn.

Maar zelfs met het historische karakter van zo’n grote gebeurtenis die zich op 16 juli zal voordoen, is er dit weekend opmerkelijk nieuws uitgekomen. Er is een wetsvoorstel opgesteld door vertegenwoordigers van het congres om te voorkomen dat grote technologiebedrijven financiële instellingen kunnen worden.

Onze gedachte!

Het wetsvoorstel is letterlijk getiteld “Keep Big Tech Out of Finance Act” en bevat een aantal zeer verontrustende stellingen, samen met een aantal potentiële gevaarlijke gevolgen. Het volgende is niet gesorteerd op het belang ervan, maar is eerder een lijst van zaken die onmiddellijk in de gedachten kwamen bij het lezen van het voorgestelde wetsvoorstel:

Probleem #1 – Er is een dunne lijn tussen technologiebedrijven en financiële instellingen. Het is bijvoorbeeld gemakkelijk om Facebook of Twitter te categoriseren als een technologiebedrijf, maar wat is Goldman Sachs of JP Morgan? Op het eerste gezicht zou je zeggen: financiële instelling – maar is dat echt waar? In 2015 had Goldman Sachs meer software-ingenieurs dan Facebook en er is wel eens gemeld dat maar liefst 25% van hun personeel software-ingenieurs zijn. Nog overtuigender is dat de mainstream media meerdere malen heeft geschreven waarin wordt uitgelegd hoe Goldman Sachs honderden traders heeft vervangen door tussen de 3 en 200 ingenieurs (hier en hier zijn twee voorbeelden).

Dit is echter geen opgraving bij Goldman Sachs. Neem JP Morgan, de grootste Amerikaanse bank op basis van vermogen, die onlangs onthulde dat ze een fintech kantoor openen met meer dan 1.000 medewerkers in het hart van Silicon Valley – of dat de CEO zei dat de bank bijna 50.000 mensen heeft die gericht zijn op technologie en nog steeds zwaar investeert in artificial intelligence en machine-learning, met als doel risicobeperking en verbetering van het acceptatieproces in combinatie met het opzetten van een meer cloudinfrastructuur. Dat klinkt alsof de lijn tussen een bank en een technologiebedrijf niet langer bestaat.

Probleem #2 – Digital assets zijn niet nieuw, maar het werk om ze te definiëren en te reguleren is net begonnen. In het voorgestelde wetsvoorstel staat een hoofdstuk met de titel “Prohibition Related To Cryptocurrencies” en zegt het volgende: ” Een groot nutsbedrijf mag geen digitale asset oprichten, onderhouden of exploiteren dat bedoeld is om op grote schaal gebruikt te worden als “medium of exchange”, als rekeneenheid, store of value, of een andere gelijkaardige functie, zoals deze door de raad van bestuur van de Federal Reserve Systemen gedefinieerd wordt”. Dit klinkt logisch, maar dit betekent waarschijnlijk ook dat de airline/creditcardpunten, Starbucks Rewards-punten en AWS-credits van Amazone-AWS zouden leiden tot een domino-effect van de wetgever op deze grote organisaties.

Het lijkt erop dat het Congres niet de bedoeling heeft om achter loyaliteitspunten of digitale kredietsystemen aan te gaan, maar het kan moeilijk zijn om een onderscheid te maken tussen deze standaardaanbiedingen en een digitale munt zoals Libra. Om het nog ingewikkelder te maken, zou het voor Amazon of Starbucks niet zo moeilijk zijn om een partnerschap aan te gaan met andere grote organisaties, zodat hun beloningspunten als een valuta geaccepteerd kunnen worden. En natuurlijk kunnen airline of creditcard punten al worden ingewisseld voor andere producten en diensten dan vliegtickets.

Probleem #3 – Dezelfde wetgevers die ook aan de hoorzitting deelnemen, en die voorheen zeer abrasief waren ten opzichte van de Libra en andere digitale valuta’s, zijn de wetgevers die aanzienlijke geldbedragen van de banksector hebben ontvangen. Een voorbeeld, Jon Tester ontving meer geld van de bankgemeenschap dan welke andere senator dan ook en hij is lid van de Senaatscommissie voor het Bankwezen. Bovenop het geld dat Tester ontving, werd hij altijd gesteund door de American Bankers Association en de Friends of Traditional Banking Super PAC.

Hoewel wij geen experts zijn op het gebied van politieke campagnefinanciering, is het logisch dat elke politicus die donaties van de banksector ontvangt, zich tijdens zijn ambtstermijn moet onthouden bij het creëren van een wetgeving die van invloed is op die sector.

Probleem #4 – Het voorgestelde verbod op digitale valuta’s zou de in de VS gevestigde technologiebedrijven aanzienlijk benadelen. We zien nu al de wijdverbreide adoptie van digitale valuta in andere delen van de wereld, met name in China, Korea, Japan en Zuidoost-Azië. Als bedrijven zoals Facebook, Twitter, Google, Amazon en andere bedrijven niet in staat zijn om concurrerende producten te creëren, is het niet zo voor de hand liggend om zich een wereld voor te stellen waarin Ali Pay of WeChat Pay internationaal alomtegenwoordig zijn.

De cruciale vraag

Hoewel dit slechts enkele van de potentiële problemen zijn, zijn er nog veel meer. In een poging om dit artikel verteerbaar te houden, zullen wij ons onthouden van het behandelen van de rest en nu gaan we over naar de cruciale vraag – wat moet Facebook doen?

Op basis van het voorgestelde wetsvoorstel zou de boete voor een groot technisch bedrijf dat een digitale munt uitgeeft en beheert, oplopen tot 1 miljoen dollar per dag. Het idee om elk jaar een boete van 365 miljoen dollar te betalen klinkt schandalig, maar wij van Trade denken dat het eigenlijk een goede zaak zou zijn.

Facebook maakte meer dan $55 miljard in opbrengst vorig jaar, waarvan $22 miljard winst is. Het betalen van $365 miljoen per jaar zou minder dan 2% van de winst zijn en is volkomen logisch als het bedrijf gelooft dat de Libra/Calibra een multi-miljard dollar, globale kans is.

En als u nog steeds niet overtuigd bent, onthoud dan dat dit de manier is waarop het oude financiële systeem werkt. Banken breken routinematig de wet, maken miljarden winst en krijgen dan een boete in de vorm van kleine percentages van die winst. Als we het slechte gedrag in de toekomst willen afschrikken, zouden de boetes natuurlijk veel zwaarder moeten doorwegen dan de winsten die uit de verschillende activiteiten worden gehaald.

Maar zo werkt het systeem natuurlijk niet. En Facebook, samen met andere grote technologiegiganten, staat op het punt om een spoedcursus financiële regelgeving te krijgen. Het geheim lijkt te zijn “je kunt bijna alles doen wat je wilt, zolang je maar doorgaat met het genereren van inkomsten voor overheden, wetgevers en regelgevers”.

Als Silicon Valley kiest om zich hiermee te bemoeien, dan zal dat een belangrijke mentale verandering zijn in de manier waarop ze zaken doen. Oorspronkelijk was de technologie-industrie trots op de deugdelijke signalen die haar werden gegeven door het gebrek aan achtergrondpolitiek. Maar naarmate technologiebedrijven ambitieuzer worden op het gebied van financiële producten en diensten, zullen ze gevraagd worden om het spel te spelen.

Zoals wij graag zeggen: “Als je wilt verdienen als een bank, moet je de bank zijn.” En dat geldt ook voor de goede en slechte kanten van het bankbedrijf, waaronder de “kosten van het zakendoen” op Wall Street.

We staan op het punt om te zien hoe principieel Facebook en andere Silicon Valley-bedrijven werkelijk zijn…….

Heeft u vragen over dit artikel of bent u van een andere mening? Laat het ons dan zeker weten. Word lid van onze Telegram groep en kom rechtstreeks in contact met al onze teamleden en met andere crypto-enthousiastelingen. De groep is interactief en bevat alle relevante informatie die voor u van nut kan zijn. De groep is voor iedereen toegankelijk en we proberen iedereen verder te helpen waar kan.

 

What's your reaction?

Leave a comment