Let op voor cryptocurrency scams!!

Iedereen is altijd gericht op de potentiële opwaartse kant van cryptocurrency, maar ze vergeten dat er altijd ook verborgen keerzijden zullen zijn. Het risico om te investeren in cryptocurrencies is enorm. Niet alleen moet je je zorgen maken over de hoge volatiliteit van deze assets, maar je moet ook in gedachten houden dat diefstal altijd mogelijk is en sommige assets zijn slecht gereguleerd.

Gebrek aan regelgeving creëert kansen voor oplichters

Op de aandelen- en obligatiemarkten wordt streng gecontroleerd op de manier waarop kapitaal wordt belegd en op de regels die gelden voor beleggers. Het doel is om beleggers te beschermen tegen fraude of wanpraktijken en ook al duurt het soms langer dan normaal voordat toezichthouders aan de slag kunnen (zie: de Bernie Madoff documentaire), het algemene effect is een veiligere beleggingsmarkt.

Fraude kan op verschillende manieren gebeuren. Het kan het gevolg zijn van misleidende uitspraken van de onderneming over de financiële situatie, het rendement of het beheer van de middelen. Elk van deze manieren zorgt ervoor dat een potentiële belegger een verkeerd idee krijgt over de verwachte

uitkomst van zijn belegging in dat bedrijf en het resultaat is fraude.

Velen hebben zich afgevraagd hoe geweldig het is dat er geen regelgeving is voor investeringen in ICO’s of cryptocurrencies, waarvan de meeste “zelfregulerend” zijn. Dit is alleen maar een goede zaak zolang het correct wordt uitgevoerd.

Voorbeelden van fraude in de sector

Een recent voorbeeld is met de cryptocurrency ” One Coin “. Door marketingtactieken toe te passen die vergelijkbaar waren met een multi-level marketing systeem en door geen echt product te hebben om te laten zien hoeveel geld er in het project was geïnvesteerd, konden executives profiteren van talrijke investeerders.

Ponzi-systemen zijn handelspraktijken waarbij de gerapporteerde beleggingsresultaten worden gevoed door de financiële middelen van nieuwkomers in het investeringsinstrument in plaats van door legitieme winsten. De wijze van financiering is afhankelijk van het doorgeven van geld van recente investeerders aan oudere investeerders. De praktijken van One Coin passen zeer goed bij dit model.

Enkele voorbeelden van gedupeerden:

 “Wij werden twee jaar geleden benaderd om mee te doen met de opkomende crypto markt en uitgenodigd voor presentaties. Hierin werd OneCoin vergeleken met Bitcoin. Koersen van Bitcoin werden afgezet tegen wat OneCoin ook zou kunnen doen”. Het zou daarbij volgens de gedupeerde gaan om Multi-level marketing (MLM) of netwerkmarketing, een bedrijfsmodel waar een piramide van zelfstandige verkopers inkomsten verwerft door directe verkoop van producten en door werven van nieuwe verkopers.

 

“Wij wisten van het MLM principe, maar ons werd verteld dat we niet perse mensen hoefden aan te brengen dus dat vonden we fijn. Wij bouwen onder jullie verder, waardoor bonussen ook bij jullie binnen zullen komen. dit is dan los van de waardestijging die OneCoin gaat meemaken eenmaal op de beurs aldus de MLM jongens tegen ons. Deze jongens bleken echter geen verstand te hebben van wat cryptocurrency en de daarbijbehorende noodzakelijke ‘Blockchain’ precies inhoudt. Achteraf bleek namelijk dat er helemaal geen Blockchain verbonden is aan OneCoin. Het doel van deze MLM jongens was om aan de top te blijven door zoveel mogelijk mensen mee te slepen, te verkopen en bonussen binnen te blijven harken. Het verkochte product -in dit geval cryptocurrency- maakte hun niet veel uit” aldus de gedupeerde.

De twee toppunten waar investeerders naar zouden moeten kijken om te voorkomen dat ze bedrogen worden in deze ongereguleerde markt, zijn het team dat het project beheert en het product dat ze hebben gemaakt. In het geval van One Coin heb je een team dat op zijn best als riskant kan worden beschouwd. De CEO, Ruja Ignatova, lijkt een verleden te hebben vol leugens (of in ieder geval ongecontroleerde claims). Sebastian Greenwood is een andere betrokken uitvoerende macht die ook verscheidene multi-level marketingregelingen in het verleden in werking heeft gesteld.

Wat het product betreft, zijn er gevallen waarin ontwikkelaars geld hebben kunnen krijgen na het schrijven van een korte

whitepaper waarin ze hun businessplan toelichtten. In Silicon Valley weet iedereen dat ideeën goedkoop zijn en uitvoering is alles, maar de crypto-wereld vergeet dit en steekt geld in alles wat beweegt. Uiteindelijk werd One Coin gebrandmerkt als een Ponzi-systeem en werd stilgelegd, maar niet voordat veel investeerders hun geld verloren.

Een ander voorbeeld is BitConnect, waar gebruikers massaal rendement werd beloofd als ze hun geld via het protocol uitlenen. Dit bleek ook een Ponzi-systeem te zijn dat uiteindelijk werd stopgezet door Amerikaanse toezichthouders die een bevel tot staakt-het-vuren indienden.

Beleggers pas op

Een rode draad hierbij is het gecentraliseerd beheer van fondsen. Wanneer dit gecombineerd wordt met het soort “beleggers pas op” markt waar we ons op dit moment in bevinden, zijn er veel te veel mogelijkheden voor fraude.

De sleutel is het bepalen van de verschillen tussen riskant en frauduleus beleggen. Regelgevers worden zich langzaam bewust van het feit dat ICO’s er zijn om te blijven en ze gaan bepalen of ze al dan niet een ‘security’ zijn en hoe ze in de toekomst gereguleerd zullen worden.

Er zullen nog veel meer One Coins in de crypto gemeenschap komen en zoals altijd is het beste wat je kunt doen om te voorkomen dat je het slachtoffer wordt, je eigen onderzoek doen en slechts zoveel investeren als je je kunt veroorloven om te verliezen.

 

What's your reaction?

Leave a comment