Is dit waarvoor Bitcoin echt gemaakt is?

We staan momenteel op de rand van een grote wereldwijde recessie, de financiële markten zijn één groot bloedbad, beleidsmakers uit elke hoek van de wereld racen om “stimuleringspakketten” los te laten zoals we het nog nooit hebben gezien, maar toch handelt Bitcoin op hetzelfde niveau als 18 maanden geleden. “Fair enough” in onze ogen.

Maar laten we eerst de laatste maanden even kort samenvatten, zodat we allemaal op dezelfde golflengte zitten. De S&P 500 beleefde zijn snelste 20% daling uit de geschiedenis en beëindigde hierdoor ook zijn langste bullmarkt uit de geschiedenis. Latijns-Amerikaanse aandelen verloren meer dan 45% van hun waarde (uitgedrukt in dollars). De olieprijzen zijn in het eerste kwartaal met 66% gedaald, wat ineens dan ook het slechtste kwartaal voor ruwe olie is. De liquiditeit verdampte bijna volledig toen de volatiliteit in de verschillende asset classes afnam; de VIX-index (vaak de “Fear Gauge” genoemd) sloot een paar weken geleden af op een recordhoogte en overtrof hierdoor zelfs het dieptepunt van 2008. Om een lang verhaal kort te maken, tenzij je jezelf in cash parkeert, is de kans groot dat er in Q1 veel meer bloed is achtergebleven dan toen je bent ingestapt.

Zoals de meeste assets, leed Bitcoin aan een aanzienlijke daling te midden van alle marktturbulentie aangezien de investeerders hun risico’s afwierpen en naar cash gingen. Doordat verschillende honderden miljoenen dollars aan liquidaties werden verkocht, ging de BTC-prijs een paar duizend dollar omlaag, waardoor de prijs voor het eerst in ongeveer 12 maanden kortstondig onder de 4.000 dollar kwam.

Bitcoin’s grote terugval

Bitcoin’s grote terugval heeft ervoor gezorgd dat velen de handdoek in de ring hebben gegooid, met als argument dat het niet kan dienen als een echte macro-hedge (ondanks het feit dat risicodragende assets nog steeds aanzienlijk beter presteren op jaarbasis). Ik bedoel, dit zijn het soort situaties waar BTC voor gebouwd is, toch? Wel, ja en nee.

Om te beginnen zijn er maar weinig asset classes (of individuele assets) die hun prijs in absolute termen hebben zien stijgen tijdens een liquiditeitscrisis. De goudprijs is bijvoorbeeld tussen maart en oktober 2008 met meer dan 30% gedaald, omdat de aandelen op het hoogtepunt van de financiële crisis zijn gecrasht. Deze keer zagen we op een gegeven punt dat ongeveer midden maart de edelmetaalprijs zo’n ~15% daalde wanneer de sell-off van aandelen in een stroomversnelling kwam.

Wij weten ook wel dat dit voorbeeld in vergelijking met BTC’s prijsdaling peanuts is, maar dat was te verwachten; Bitcoin is een stuk volatieler dan goud, zowel aan de opwaartse als aan de neerwaartse kant (als je asymmetrisch rendementspotentieel wilt hebben, dan komt het niet gratis).

Volgens ons is het veel belangrijker om te monitoren wat Bitcoin’s prestaties zijn na een dergelijke val, dan de sell-off die ermee gepaard gaat. En voor degenen die thuis nog steeds de score bijhouden, is het toneel nog nooit zo gunstig geweest als nu, voor een niet-soevereine, censuurbestendige, digitaal native asset met een vaste voorraad.

Beleidsmakers halen alles uit de kast om de economische gevolgen van COVID-19 tegen te gaan. De politici hebben biljoenen dollars aan fiscale steun doorgevoerd, aangevoerd door het $2 biljoen+ “stimuleringspakket” van de Verenigde Staten, in de hoop dat ze een brug kunnen bouwen die lang genoeg (en breed genoeg) is om hun economieën in de komende recessie-afgrond te kunnen dragen.

De voorstanders van “Helicopter Money ” zullen ook niet veel langer hoeven te debatteren over de voordelen ervan, aangezien we nu op het punt staan te ontdekken hoe levensvatbaar deze maatregel op grote schaal werkelijk is.

Biljoenen dollars aan uitgavenprogramma’s

Om deze multi- biljoen-dollar uitgavenprogramma’s te financieren, zullen veel landen hun toevlucht gaan zoeken om meer staatsschuld uit te geven. Onder normale omstandigheden zouden de tarieven waarschijnlijk stijgen, behalve als de vraag ernaar toeneemt, maar zoals we weten zijn dit verre van normale tijden.

De Fed heeft zich aangesloten bij de “doe wat nodig is” beweging door de beperking van haar aankoopprogramma voor assets te schrappen, ook wel “unlimited QE” genoemd.

De Europese Centrale Bank (ECB) heeft haar zelf opgelegde limieten op de hoeveelheid overheidsschuld die zij van een bepaald land mogen opkopen opgeheven, waardoor sommige van hun leden wellicht worden aangemoedigd om op fiscaal gebied meer te doen dan anders het geval zou zijn geweest.

Elke grote centrale bank staat klaar om zoveel overtollige emissies op te vangen als nodig om de rente laag te houden en de markten “soepel” te laten functioneren. Over het algemeen is de basis gelegd voor een massale schuldmonetisering en het lijkt erop dat alle gebruikelijke verdachten zich op het toneel begeven.

De gecombineerde totale assets van de Fed, ECB, BOJ en PBOC bedragen alleen al meer dan $20 biljoen, dus het is niet moeilijk om je voor te stellen dat er nog eens $4-5 biljoen zal worden toegevoegd aan hun reeds opgeblazen balansen wanneer het stof eindelijk is neergedaald.

Bitcoin vs. Belangrijkste Centrale Bank Assets in totaal (YoY %)

*Volgende 12M-raming impliceert een 25% “year-over-year asset growth”

Historisch gezien is de levensduur van Bitcoin vrij beperkt, maar het is opmerkelijk dat eerdere BTC-cycli de neiging hadden om een piek te bereiken vanwege de forse groei van de balansen bij de centrale banken.

Nu, dit wil zeker niet zeggen dat Bitcoin een garantie is. We zullen de eerste zijn om te zeggen dat er altijd een non-zero kans is dat dingen niet uitkomen zoals we verwachten en er zullen waarschijnlijk nog meerdere uitdagingen tegenover Bitcoin komen te staan.

Maar om BTC in deze context gewoon af te schrijven, omdat het eveneens te kampen heeft gehad met een grote daling in één van de meest onstabiele tijden uit de geschiedenis van de financiële markten, is vrij kort door de bocht, waardoor deze mensen wel eens de boot zouden kunnen missen.

Blijf veilig en gezond. Blijf alert. En wees alstublieft aardig voor je medemens.

What's your reaction?

Leave a comment