Kan Ethereum en Bitcoin naast elkaar door leven in ééndezelfde ecosysteem?

Ethereum is een “apex predator” dat kan gedijen in dezelfde ruimte als Bitcoin, maar niet noodzakelijkerwijs in hetzelfde gebied. Dat is de mening van auteur en Bitcoin advocaat Andreas Antonopoulos, zoals verwoord op een recente aflevering van de Stephan Livera podcast.

Er werd gediscussieerd over het maximalisme van Bitcoin, over de vraag of Bitcoin’s kansen op wereldwijde dominantie verhinderd worden door de oververzadigde altcoin-markt, en waarom Ethereum op de long-term kan overleven als het zich blijft richten op een andere use-case dan Bitcoin.

Design compromissen tussen Bitcoin en Ethereum

Podcast-gastheer Stephan Livera kwam met het idee dat de nu meer dan 2.000 altcoins alleen maar de adoptie van Bitcoin zouden vertragen, in iets wat langzamerhand steeds meer een zeer drukke ruimte wordt. Andreas Antonopoulos zei dat degenen die zich kunnen onderscheiden een goede overlevingskans hebben:

“Dat is het raadsel, want als ze voldoende differentiëren, dan concurreren ze niet langer met Bitcoin head on. Omdat ze design compromissen maken, waardoor ze steeds minder met Bitcoin concurreren. Het perfecte voorbeeld daarvan is Ethereum, dat helemaal niet concurreert om de gezonde financiële positie”.

Antonopoulos vervolgde met te zeggen dat de maximalisten van Bitcoin het vooruitzicht van ETH als “sound money” zullen koesteren. Double-A verklaarde duidelijk dat hij Ethereum niet als “sound money” beschouwt, en dat het nooit met BTC zal concurreren onder deze voorwaarden.

Maar dat is prima, want het heeft iets heel anders te bieden. Antonopoulos ging verder:

“Maar het heeft wel een flexibele vormgeving, met smart contracts die andere interessante dingen kunnen doen dan geld. Ethereum maximalisten – die krijg ik er ook genoeg – ze zullen me vertellen dat Ethereum alles kan doen wat Bitcoin kan en dat we het niet nodig hebben (Bitcoin). Daar ben ik het ook niet mee eens”.

Het verhaal van de leeuw en de haai

Zolang Bitcoin en Ethereum binnen de grenzen van hun eigen afgebakende gebieden blijven, kunnen beide naast elkaar blijven voortbestaan:

“Leeuwen en haaien kunnen apex roofdieren zijn in hun respectievelijke domeinen, en het zijn respectievelijke domeinen die elkaar niet overlappen omdat ze elk een vormgeving hebben die automatisch het andere domein buitensluit”.

Dat betekent nog niet dat de twee apex roofdieren volledig van elkaar gescheiden zijn. Antonopoulos wees erop dat Bitcoin en Ethereum elkaar nog steeds kunnen aanvullen binnen de context van het grotere ecosysteem:

“De één voedt de ander in termen van toepassingen, onderzoek, gebruikers, kennis en netwerkeffect”.

Antonopoulos heeft onlangs aan zijn lijst van Blockchain publicaties toegevoegd, met Mastering Ethereum dat zich in 2018 aansloot bij de reeds populaire Mastering Bitcoin. Eén ding heeft hij geleerd dat de toekomst van cryptocurrency niet slechts één coin zal zijn. Hij zei echter wel dat Bitcoin de ‘belangrijkste’ zou blijven. Hij zei:

“Ik denk niet dat wij met één valuta zullen eindigen. Ik denk niet dat de markten ons in die richting zullen sturen en dat vind ik prima. Dat betekent niet dat Bitcoin niet de belangrijkste zal zijn – want dat is het absoluut wel”.

Een kijkje in Vitalik zijn holdings

Ethereum bedenker Vitalik Buterin heeft onlangs onthuld welke coins en tokens hij naast Ethereum bezit, zoals beschreven in deze Reddit AMA over ‘Ethereum leadership and accountability’.

Dit is een samenvatting van zijn bezit:

  • Non-Ethereum-ecosysteem tokens – BCH, BTC, DOGE, ZEC; totale waarde < 10% de waarde van mijn ETH.
  • Non-ETH ethereum ecosysteem tokens – KNC, MKR, OMG, REP, totale waarde <10% de waarde van mijn ETH
  • Substantiële participaties – Clearmatics, Starkware
  • Opbrengsten van de laatste 12 maanden buiten het basissalaris van de Ethereum Foundation – een paar advisor tokens (zie hierboven)
  • Niet-financiële interesses – vrienden in de ecosystemen die door bovenstaande projecten worden vertegenwoordigd, evenals enkele niet-monetaire ecosystemen (bv. L4, Plasma Groep, EthGlobal, EDCON) en non-token non-ethereum oorden (voornamelijk professionele cryptografie en economische kringen).

Andere ontwikkelaars, waaronder Justin Drake die onthulde dat hij ‘bijna nul’ fiat gebruikt, wordt betaald in ETH, en dat 99% van zijn tokenwaarde bestaat uit ETH (samen met free-airdrop tokens).

Hier in de front-facing end van de cryptocurrency ruimte, is het gemakkelijk om verstrikt te raken in de wervelwind van de dagelijkse nieuwscyclus en het constante drama van stijgende en dalende percentages. Als je te lang in deze cyclus blijft steken, voel je je uitgeput, rafelig en zelfs een beetje cynisch.

Maar het geloof kan tijdelijk worden hersteld door de geeks achteraan in de winkel te checken, die zich nog steeds stil en onveranderlijke inzet tonen voor de zaak.

Craig S. Wright heeft dan zoals altijd weer een hele andere mening

Craig S. Wright sloot zich deze week aan bij ‘CryptoMan’ Ran Neu-Ner bij een editie van CNBC Afrika, waar hij elke ICO-lancering als een scam afwees. Hij zei:

“Nieuwe coins, nieuwe ICO’s….. het zijn allemaal oplichters! Geen van hen heeft ooit iets gemaakt. Ze zijn puur een manier om de controlemiddelen te omzeilen die mensen ervan weerhouden om anderen te bedriegen – waardoor mensen geld kunnen pakken, niets kunnen doen en geen cent teruggeven. Dat is alles, en daar moet een einde aan komen.”

>> Zie vanaf 46′

Neu-Ner vroeg wat het te maken heeft met Ethereum – het grootste ICO-platform ter wereld, en een self-proclaimed future supercomputer. Wright ging in op het idee dat Ethereum een supercomputer is, aldus Wright:

“Er bestaat niet zoiets als een token voor een supercomputermechanisme. Dat is een oplichterij en een leugen – het is er niet één. Er is niet één token dat je één rekencyclus geeft die je minder dan een miljoen keer zoveel kost als nu. Het zou efficiënter zijn om een Raspberry Pi te kopen, dan om duizend dollar voor een rekencyclus op Ethereum te kopen”.

Het standpunt van Wright is volledig anders dan dat van Andreas Antonopoulos. Waar Double-A een multi-coin toekomst voorziet met elk een eigen unieke rol of niche, is Wright van mening dat er maar één kan zijn:

“Er kan maar één blockchain zijn. Dit is de aard van het systeem. Als je verschillende concurrerende systemen hebt, dan is er sprake van concurrentie om hetzelfde.

 

 

Heeft u vragen over dit artikel of heeft u van een andere mening? Laat het ons dan zeker weten. Word lid van onze Telegram groep en kom rechtstreeks in contact met al onze teamleden en met andere crypto-enthousiastelingen. De groep is interactief en bevat alle relevante informatie die voor u van nut kan zijn. De groep is voor iedereen toegankelijk en we proberen iedereen verder te helpen waar kan.

 

What's your reaction?

Leave a comment