Not your keys, not your Bitcoin!

Op 8 augustus werd bekendgemaakt dat één van de grootste anti-corruptie organisaties in Rusland hun bankrekeningen bevroren werden door de Russische regering. De organisatie, die algemeen bekend staat als de Anti-Corruptie Stichting (FBK), wordt geleid door Alexey Navalny, een Russische advocaat en politiek activist.

De details zijn nog steeds niet bekend, maar het lijkt erop dat de bankrekeningen van Alexey Navalny, zijn hoogste plaatsvervangers en de FBK allemaal bevroren zijn. Daarnaast zijn er de afgelopen weken politie-invallen geweest in de woningen van talrijke advocaten die met de stichting samenwerkten. Dat alles gebeurde toen Russische onderzoekers een strafrechtelijke procedure tegen de FBK openden wegens vermeende witwaspraktijken.

Volgens die aanklacht beschuldigen Russische ambtenaren het FBK-personeel ervan dat zij bewust zwart geld van verschillende mensen in ontvangst namen dat zij via geldautomaten op hun persoonlijke rekeningen stortten en vervolgens overmaakten naar de FBK. De aanklachten gaan verder met specifieke beschuldigingen dat dit mechanisme de FBK in staat stelde om tussen 2016 en 2018 meer dan $15 miljoen te ontvangen.

Wij willen er wel bij vermelden dat wij geen bevestigingen hebben of dit waar is of niet.

Er zijn beschuldigingen van beide kanten. De juistheid is voor ons van minder belang, maar deze kwestie toont aan dat er twee problemen zijn met het fiatgebaseerde systeem:

  • Fysiek geld is nog steeds de favoriete vorm om geld wit te wassen – Ongeacht of de FBK daadwerkelijk geld witwast of niet, de regering weet dat dit de favoriete methode is voor witwassers. Cash is moeilijk op te sporen en relatief gemakkelijk op te delen in kleine transacties over een periode van meerdere jaren.
  • U verliest de controle wanneer u geld bij een bank stort – Het is riskant om uw vermogen aan iemand anders over te dragen en dit is precies wat u doet wanneer u geld op een bankrekening stort. De bank neemt uw geld aan en gebruikt het voor andere doeleinden. Maar de bank kan ook verplicht worden om uw rekening te blokkeren door juridische redenen zoals in dit scenario.

Aan dit tweede probleem wordt bijlange niet voldoende aandacht besteed. Sommigen zullen argumenteren dat alleen criminelen zich er zorgen over moeten maken dat een bank hun rekeningen kan bevriezen, maar ik zou zeggen dat deze bekommernissen veel ruimer zijn dan alleen het bevriezen van rekeningen.

Neem nu de situatie van Cyprus in de periode 2012-2013. Velen die geld hebben gestort bij banken werden onderworpen aan een eenmalige overschrijvingsheffing (voornamelijk een belasting) in een laatste poging om het land te helpen geld in te zamelen. Het maakte niet uit wie je was, op een dag werd je wakker en de bank had een percentage van je geld genomen en had het aan de overheid gegeven. Terwijl sommige mensen met anti-regeringsgevoelens van deze scenario’s weglopen, is ons standpunt anders – mensen moeten altijd de baas zijn over hun vermogen, zolang ze dat maar vertrouwelijk en veilig kunnen doen.

Dit is waar het gezegde “not your keys, not your Bitcoin” in het spel komt. Net als het fiat financiële stelsel, iedereen die zijn Bitcoin meeneemt naar een custodial service (wisselkantoor, geldschieter, etc. die de volledige bewaring van uw bitcoin-sleutels op zich neemt), creëert eigenlijk een niveau van risico waarvoor Bitcoin gebouwd is om het te beperken. Door uw Bitcoin in een non-custodial omgeving te bewaren en/of ervoor te zorgen dat u te allen tijde volledige controle heeft over uw private keys, kunnen bitcoin-houders ervoor zorgen dat ze niet worden blootgesteld aan de systematische risico’s die alomtegenwoordig zijn in het fiat banksysteem.

Elke keer u iets leest over het bevriezen van rekeningen of bankdeposito’s, denk er dan aan dat dit iedereen kan overkomen. U hoeft geen crimineel te zijn of in een falend land te wonen. Het risico om geld te storten bij een fiat bank wordt op grote schaal verkeerd begrepen, wat ook betekent dat de gemiddelde persoon niet op de juiste manier wordt vergoed voor het risico dat hij of zij neemt.

Voor alle duidelijkheid, we denken niet dat er wereldwijd een wijdverbreide bankfaillissement of andere catastrofale gebeurtenis zal plaatsvinden. Wel dat een economische recessie kan leiden tot liquiditeitsproblemen en dat sommige minder gekapitaliseerde banken onder druk zullen worden gezet om te testen of ze wel degelijk kunnen mislukken. In plaats van Russische roulette te spelen, is er een betere oplossing.

Het grappige van economische recessies is dat ze onthullen wie er te veel risico’s heeft genomen in het traditionele financiële systeem. Een inkomende liquiditeitscrisis zou het risico van de nalatenschap verhogen en voor spaarders is dat een eng idee….

Heeft u vragen over dit artikel of bent u van een andere mening? Laat het ons dan zeker weten. Word lid van onze Telegram groep en kom rechtstreeks in contact met al onze teamleden en met andere crypto-enthousiastelingen. De groep is interactief en bevat alle relevante informatie die voor u van nut kan zijn. De groep is voor iedereen toegankelijk en we proberen iedereen verder te helpen waar kan.

 

What's your reaction?

Leave a comment