De crypto-industrie droomt al sinds 1 juli 2013 van een Bitcoin ETF, het eerste prospectus voor de Winklevoss Bitcoin Trust werd ingediend bij de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). Sindsdien hebben acht andere bedrijven — SolidX (en Van Eck), Grayscale, ProShares, Direxion, GraniteShares, First Trust, REX-share en, sinds 10 januari, heeft Bitwise — ook een aantal aanvragen ingediend.

Tot op heden, zijn alle aanvragen die een regelgevend eindpunt hebben gehaald voor onbepaalde tijd vertraagd of ingetrokken. Dit is inclusief voor de Winkelvoss aanvragen en de aanvragen van Grayscale, ProShares, Direxion, GraniteShares, First Trust en Rex Shares. Gisteren werd er ook bekendgemaakt dat de SolidX/Van Eck-aanvragen zijn ingetrokken, hier is nog geen verdere info over.

We hebben veel vragen gehad over de ETF-aanvraag. Hoewel wij niet beschikken over de details van de dossiers, kunnen we wel onze commentaar geven hierover. wij gaan u the bigger-picture en de historische achtergrond schetsen, zodat u zich een beter beeld kan vormen over de de vooruitzichten van een crypto ETF.

Anti-crypto of niet?

De grootste misvatting die we tegenkomen wanneer we de vooruitzichten voor een crypto ETF bespreken is de overtuiging dat de SEC anti-crypto is. Deze visie is gebaseerd op het uitgangspunt dat de meerjarige vertraging voor de eerste Bitcoin ETF atypisch is en een afkeer van crypto bij de commissie weerspiegelt.

De realiteit is dat er bij elke “eerste” ETF-sector een jarenlange strijd aan voorafging. Het duurde bijvoorbeeld:

  • Meer dan zes jaar tussen de eerste aanvraag voor een leveraged ETF en de eerste SEC-goedkeuring.
  • Bijna zes jaar tussen het moment dat de SEC zijn eerste ” conceptversie ” over active managed ETF’s publiceerde en de goedkeuring van de eerste active ETF.
  • Negen jaar tussen de introductie van de eerste ETF en de lancering van de eerste fixed-income ETF en dit ondanks de aanzienlijke inspanningen die er in de tussentijd werden geleverd.

Andere innovatiegolven, zoals zelf-indexering en grondstoffen, die weliswaar sneller verliepen, namen nog steeds meerdere jaren in beslag. De belangrijkste en snelste “eerste” is wellicht goud, aangezien het “maar” twee jaar duurde tussen het idee en de lancering van de eerste Amerikaanse Gold ETF (ticker: GLD).  Maar dat tempo had wel een prijskaartje: Volgens de Wall Street Journal heeft de World Gold Council 14 miljoen dollar uitgegeven aan de ontwikkeling van het fonds. Om nog maar te zwijgen over het feit dat goud een bezit is dat al duizenden jaren bestaat, of dat de allereerste gold -ETF in Australië werd gelanceerd.

Hebben we echt een Crypto ETF nodig?

Er zijn een aanzienlijk aantal mensen die de behoefte aan een crypto ETF in twijfel trekken en zich afvragen waarom mensen zouden willen dat een volgende generatie financiële technologie zoals crypto met de verouderde financiële technologieën als ETF’s zou willen trouwen.

Het antwoord hierop is dat ETF’s een welbekende constructie zijn die plug-and-play is met de bestaande softwareplatforms, papierwerk, processen en workflows die door professionele investeerders en bedrijven worden gebruikt. Bij een allocatie van 0,25%-10% is crypto voor de meeste investeerders niet erg belangrijk, en de meeste investeerders gaan het wiel niet opnieuw uitvinden om er alleen maar toegang tot te krijgen. Ze moeten gemakkelijk zijn.

Er is onlangs een formeel onderzoek gedaan onder 150 financiële adviseurs en een sterke meerderheid “58%” zei dat een ETF hun favoriete manier van investeren zou zijn. Wanneer hun gevraagd werd wat de indeling/opslag van crypto in klanten-wallet zou vergemakkelijke, zei 54% “betere regelgeving” en 35% zei “de lancering van een ETF”. Dit geldt ook voor veel familiebedrijven en instellingen.

Beschouw GLD als een parallel daaraan (de eerste en grootste gold ETF): Voor de lancering van de GLD ETF waren er tal van opties voor beleggers om goud in te kopen. Ze konden het rechtstreeks van dealers kopen, ze konden futures kopen of ze konden goudmijnaandelen kopen. Vanuit dit standpunt is het niet veel verschillend met de huidige situatie van Bitcoin, omdat beleggers direct op exchanges kunnen kopen, futures kunnen kopen of indirect kunnen beleggen via blockchain aandelen ETF’s.

Het is op dit moment haast ondenkbaar, maar toen vroegen velen zich af waarom we een gold-ETF nodig hadden. De belangrijkste ontwikkelaars van GLD (de World Gold Council) maakten zich zo veel zorgen over de vroege belangstelling van GLD dat ze naar verluidt UBS $4 miljoen hebben betaald om de eerste verkopen te ondersteunen.

Zij hoefden zich er geen zorgen over te maken: GLD heeft in de eerste drie handelsdagen alleen al een recordaantal van 1 miljard dollar aan assets binnengehaald. Uiteindelijk kende ze een stijging van meer dan 100 miljard dollar in AUM.

Hoe groot zou een Crypto ETF kunnen worden

Er is natuurlijk geen manier om dit te weten.

De torenhoge adoptie van GLD was uniek. Bij de meeste nieuwe ETF’s gaat het veel langzamer: Slechts vijf van de 268 ETF’s die in 2018 van start gingen, sloten het jaar af met meer dan 1 miljard dollar aan assets en de gemiddelde lancering had aan het einde van het jaar ongeveer 10 miljoen dollar. In de afgelopen jaren zijn er geen nieuwe ETF’s die meer dan 1 miljard dollar aan assets hebben opgebracht.

De dag dat een ETF wordt vermeld is slechts het begin van het traject voor een nieuw fonds. Hoewel veel makelaars het mogelijk maken voor de zelf-gerichte beleggers om de ETF direct te kopen, wordt het merendeel van de spaartegoeden en assets in de VS beheerd door adviseurs en professionals. Voor deze beleggers is een notering alleen niet altijd voldoende. Wanneer de ETF een beursnotering krijgt, zullen veel beleggingscomités het evaluatieproces in gang zetten. Onderzoeksteams, particuliere banken en platforms zullen beginnen met de procedure om het aan klanten aan te bieden. Adviseurs kunnen beginnen te kijken naar wat het kan doen in de portfolio’s. Dit alles vergt tijd en ondersteuning.

Een Bitcoin ETF zou voordelen hebben ten opzichte van veel ETF’s omdat het volledig uniek zou zijn, maar als iets nieuws en polariserend, zal het ook voor uitdagingen komen te staan.

Waar staan we nu

Zoals eerder vermeld, kwam er op de avond van 23 januari via de SEC naar buiten dat de Bitcoin ETF-aanvraag van VanEck/SolidX is ingetrokken. Wanneer de SEC deze verder zal beoordelen is op dit moment de grote hamvraag. Dit is voornamelijk te danken aan de sluiting van de huidige regering, maar als 94% van de SEC-personeelsleden opgerold wordt dan is de kans op een volledig overzicht van de indiening dubieus. Bitwise’s eigen indiening wordt ook bemoeilijkt door de sluiting.

Het belangrijkste is dat het algemene crypto-ecosysteem voortdurend blijft groeien. Elke dag zorgt voor meer duidelijkheid in de regelgeving, een verbetering van de custody opties, een groter transactievolume voor futures, meer gevestigde beurzen en trading platformen, en een groter begrip. Wij zetten ons in om dat begrip verder uit te bouwen en de toegang tot deze nieuwe asset class te vergemakkelijken, door jullie de juiste info te verlenen.

Het wordt alleszins een spannend 2019.

 

Heb je vragen over dit artikel of ben je van een andere mening? Laat het ons dan zeker weten. Wordt lid van onze Telegram groep, kom rechtstreeks in contact met al onze teamleden en met andere crypto-enthousiastelingen. De groep is interactief en bevat alle relevante informatie die voor u van nut zouden kunnen zijn, het is voor iedereen toegankelijk en we proberen iedereen verder te helpen waar kan.

 

What's your reaction?

Leave a comment

Inschrijven voor onze nieuwsbrief!

Trade.be © 2018. All rights reserved.

Crypto Nieuwsbrief

Schrijf je hier in voor steeds het laatste crypto nieuws !