De details van een recente rondetafel die door de SEC werd georganiseerd, hebben wenkbrauwen doen fronsen na een beschrijving van een “verhit debat” tussen de voorzitter van de SEC, Jay Clayton, en een onbekende advocaat.

Dit was te lezen in het juni-verslag van de rondetafel en het is wel kenmerkend dat er soms binnen de organisatie gepassioneerde discussies rond cryptocurrencies ontstaan. Het verslag ging over de rondetafel van 4 juni, waar de gedragsnormen voor beleggingsprofessionals werden besproken. SEC ambtenaar Eric Werner, was ook aanwezig bij deze vergadering.

Werner is intussen adjunct-directeur van handhaving voor het regionale kantoor Fort Worth van de SEC.

Bij een bespreking van Claytons werk binnen het agentschap, bracht Werner een geval ter sprake waarin hij in een “verhitte” cryptocurrency-discussie belandde tussen de voorzitter van de SEC, Clayton, en een niet nader genoemde advocaat.

Werner werd als volgt geciteerd

“De eerste keer dat ik de voorzitter ontmoette, kwam ik in feite in een verhitte discussie terecht die hij voerde met een advocaat in mijn kantoor over de legitimiteit en levensvatbaarheid van cryptocurrencies. Ik was eerlijk gezegd verbaasd over hoeveel aandacht hij aan deze materie had besteed en over de problemen die daarmee gepaard gingen. Wat ik geleerd heb in de tijd dat ik met hem heb gewerkt is dat hij elke afzonderlijke probleemstelling heeft geconfronteerd met dezelfde toewijding en gedachtegang.”

Clayton’s SEC is één van de verschillende andere Amerikaanse regelgevende instanties die een leidende rol spelen bij het opstellen van nieuwe regelgeving voor de industrie.
De SEC richt zich vooral met name op initial coin offerings (ICO’s), zoals Clayton al eerder publiekelijk heeft opgemerkt over de technologie.

Dit kan worden herleid tot een hoorzitting in Februari waar Clayton het verschil benadrukte tussen cryptocurrencies en ICO-afgeleide tokens, die hij als effecten beschouwde.

“Ik wil terug naar het scheiden van ICO’s en cryptocurrencies. ICO’s, die effectenaanbiedingen zijn, moeten we net zo reguleren als we effectenaanbiedingen reguleren. Einde verhaal,” zei hij toen.

 

Helaas heeft de SEC tot op heden nog geen duidelijk onderscheid gemaakt tussen wat ICO tokens wel en wat ICO tokens niet als security kwalificeren. In feite wordt de “utility token” gebruiker zelf grondig onder de loep genomen.

Dit heeft het voor ICO’s erg moeilijk gemaakt om zonder angst in de VS te opereren. ICO’s hadden immers als doel om kapitaal vrij te maken, zonder de vereiste om de status van ” geaccrediteerde investeerder ” te verkrijgen.

“De status van “geaccrediteerde belegger” verwijst naar een persoon wiens netto-inkomen $200k/jaar of meer is, of $1.000.000 in nettovermogen.

Het komt voort uit de neerbuigende gedachte dat alleen rijke mensen zouden mogen investeren in bepaalde investeringsmogelijkheden omdat mensen met minder kapitaal niet de “opleiding” hebben om goede investeringsbeslissingen te nemen en dus beschermd moeten worden tegen hun eigen veronderstelde onwetendheid.

 

What's your reaction?

Leave a comment

Inschrijven voor onze nieuwsbrief!

Trade.be © 2018. All rights reserved.

DutchEnglishFrenchGerman

Crypto Nieuwsbrief

Schrijf je hier in voor steeds het laatste crypto nieuws !