Silicon Valley is geobsedeerd door ICO’s – hier is waarom

De drive om alternatieve manieren te ontdekken om geld in te zamelen voor een nieuw bedrijf heeft veel experimentele ervaringen opgeleverd, maar er is niets prominenter dan de opkomst van de zogenaamde Initial Coin Offerings (ICO’s) in 2017.

De decennialange, beproefde manier voor een technologiebedrijf om geld in te zamelen gaat als volgt: Een oprichter verkoopt een deel van zijn of haar eigendomsbelang in ruil voor geld van een durfkapitalist, die er in wezen van overtuigd is dat zijn of haar nieuwe eigendom in de toekomst meer waard zal zijn dan het geld dat hij of zij nu uitgeeft.

In het afgelopen anderhalf jaar heeft echter een nieuwe rage een aantal invloedrijke doelgroepen van de makelaars in de technologie-industrie voorbijgestreefd: de ICO’s. Wat als bedrijven een meer democratische, transparantere en snellere manier zouden hebben om geld in te zamelen door gebruik te maken van crypto?

Laten we dus eens kijken wat ICO’s precies zijn en de verschillende voor- en nadelen onder de loep nemen.

Wat is een ICO?

Een ICO bestaat typisch uit het verkopen van een nieuwe cryptocurrency (of een “token”) met een korting, als onderdeel van een manier voor een bedrijf om geld in te zamelen. Als die crypto coin slaagt en in waarde stijgt dan is dit vaak op basis van speculatie, net zoals aandelen op de publieke markt. Logischer wijze heeft de belegger dan winst gemaakt.

Anders dan op de beurs, verleent het token echter “geen eigendomsrechten in het technologiebedrijf of geeft het de eigenaar geen recht op enige vorm van kasstromen zoals dividenden,” verklaarde Arthur Hayes van BitMEX, een Bitcoin exchange. Kopers kunnen variëren van gevestigde durfkapitalisten en familiekantoren tot minder rijke fanatiekelingen in de crypto-industrie.

Investeren in een crypto ICO is uiterst risicovol, veel meer dan traditionele startup-investeringen. De oorzaak van deze ‘ICO-boom’ is grotendeels te wijten aan de explosieve groei van de Bitcoin, die nu ongeveer $8.000 waard is op het moment van publicatie. De piek van Bitcoin wekte veel interesse op en hielp zowel fanatiekelingen als professionele beleggers kennis te laten maken met ICO’s.

De opkomst van ICO's

We hebben in 2017 ongeveer 873 ICO’s gezien die samen meer dan $6 miljard aan tokenverkopen hebben opgehaald. Sommigen zeggen dat ICO’s slechts een flits in de pan zijn, die nu waarschijnlijk elke minuut zal vervagen als er een nieuwe gril opduikt.

Het kan voelen alsof ICO’s overal zijn. De kopers kunnen in de weken voor de eigenlijke verkoop een verkoper e-mailen om zich op een early-bird wachtlijst te laten plaatsen, of om een adres te verkrijgen waarnaar geld kan worden gestuurd in ruil voor de tokens.
Op het moment van de eigenlijke verkoop heeft de koper de mogelijkheid om gebruik te maken van een website portaal (via het verkregen webadres), en hier de tokens daadwerkelijk aan te kopen. Hopelijk een portaal dat een identiteitscontrole vereist
, legde Emma Channing uit, general counsel bij The Argon Group.

Het schuimbekken en de aandacht rond ICO’s maskeren het feit dat het eigenlijk een heel moeilijke manier is om geld in te zamelen. Er zijn namelijk verschillende aspecten die een ICO doen slagen of falen: marketing, naambekendheid, concept, meerwaarde of niet, duidelijkheid, communicatie,..

Emma Channing adviseert dat ICOs slechts voor een zeer klein aantal bedrijven succesvol zijn, en dat zijn degenen die blockchain technologie in hun hart dragen. ICO’s falen vaak wanneer ‘deze passie’ ontbreekt of wanneer de hierboven opgenoemde factoren niet in orde zijn.

Wie zijn de grootste voorstanders?

Een aantal meer vooruitstrevende durfkapitalisten, zoals Fred Wilson van Union Square Ventures en Tim Draper van Draper Fisher Jurvetson, behoren tot de meest vocale gelovigen van ICO’s.

Draper nam eerder voor het eerst deel aan de ICO van een nieuw blockchain-platform: Tezos.
De ICO van Tezos haalde $232 miljoen aan investeringsfonsen op.

Wilson heeft het niet uitgeroepen tot een wondermiddel.

“In tegenstelling tot de hypemachine die op dit moment aan ICO’s werkt, zijn ze niet zomaar een financieringsmechanisme. Het gaat om een heel ander businessmodel”, schreef Wilson vorige zomer op zijn blog. “Dus hoewel ICO’s een nieuwe en opwindende manier zijn om een technologiebedrijf op te bouwen (en te financieren) en zo een legitieme ontwrichtende bedreiging te vormen voor de durfkapitaalsector, zijn ze niet iets waar ik me zorgen over maak.”

Andere toonaangevende ICO-investeerders zijn onder meer Chris Dixon bij Andreessen Horowitz, en David Sacks, een zelfverklaard “crypto kapitalist”.

Wat zijn de risico's

Er zijn zeker verliezers als de ICO’s winnen.

Eén groep, zoals Wilson weet: durfkapitalisten. Veel van de kracht van investeerders komt voort uit hun zogenaamd superieure oordeel – ze financieren projecten die de moeite waard worden geacht, en als de risicokapitaalindustrie besluit dat uw opstart niet veelbelovend is, blijft er weinig keuze over, afgezien van het opstarten van crowdfunding. ICO’s bieden een andere optie aan oprichters die schichtig zijn over het overhandigen van de controle over hun baby aan buitenstaanders die vooral gedreven worden door financieel rendement.

Elke VC-firma zal lang en hard moeten kijken naar de waarde die ze aan de tafel brengen en hoe ze concurrerend kunnen blijven“, aldus Brian Lio, hoofd van Smith & Crown, een onderzoeksbureau dat zich bezighoudt met onderzoek naar de crypto-valuta’s. “Wat hebben ze anders dan prestige? Wat bieden ze deze bedrijven aan die voordeliger zijn dan naar de gemeenschap te gaan?

Maar Lio merkte op dat de kopers ook mogelijk in gevaar zijn en voorzichtig zouden moeten zijn: Gezien de complexiteit van het systeem is het risico groter dan het kopen van aandelen. En het kan moeilijk zijn om een investering of de technologie erachter door te lichten. Andere deskundigen maken zich al geruime tijd zorgen over fraude in deze grotendeels ongereglementeerde ruimte.

Is de regering hiermee akkoord?

In de VS verplicht de Securities and Exchange Commission particuliere ondernemingen tot het verstrekken van informatie telkens wanneer zij privégeld aantrekken. Nadat de SEC de ICO-markt zich grotendeels zonder begeleiding had laten ontwikkelen, waarschuwde de SEC vorige zomer startups dat ze met de tokenverkoop mogelijk de effectenwetten schenden.

De keuze van regeringen om dit nieuwe type transacties te reguleren is één van de grote onopgeloste vragen op dit gebied. De IRS heeft gezegd dat cryptocurrencies in het algemeen belastbaar zijn – zolang de crypto kan worden omgezet in een bedrag zoals dollars.

Sommigen verwachten dat de SEC zal beginnen met het strenger aanpakken van ICO’s voordat het geld wordt ingezameld. Dat is al gebeurd in andere landen, met name in China, die in september ICO’s helemaal heeft verboden. ICO’s, die in een bepaald land worden gehost, zijn niet beperkt tot een bepaalde jurisdictie en kunnen overal worden verhandeld waar u online verbinding kunt maken.

“Negenennegentig procent van de ICO’s is een scam, dus (China’s pauze op ICO’s) is noodzakelijk om de oplichters uit te filteren”, volgens technisch investeerder Chamath Palihapitiya.

 

What's your reaction?

Leave a comment