Wat is de andere kant van deze crash ?

Vanaf de piek in december heeft de globale marktkapitalisatie van cryptocurrency meer dan $ 400 miljard verloren. Dit komt neer op meer dan het *BBP van veel landen. Als deze waarden verloren gingen op de beurs waarvan de waarde in de triljoenen ligt, zou dit een kleine correctie genoemd worden. In financiële termen is er maar één woord om het bloedbad te beschrijven: *capitulatie.

Capitulatie

Hoe pijnlijk het ook is, het punt dat hier moet worden gemaakt is dat de capitulatie een goede zaak is. Hieronder enkele punten om over na te denken..

*Wat is BBP : Het bruto binnenlands product (bbp) is de geldwaarde van alle afgewerkte producten en diensten die in een bepaalde periode binnen de landsgrenzen worden geproduceerd. Hoewel het bbp meestal op jaarbasis wordt berekend, kan het ook op kwartaalbasis worden berekend.

Het negatieve effect van lage aandelenprijzen op het bbp.
Wanneer aandelenkoersen laag zijn, beïnvloedt dit het bbp via dezelfde kanalen negatief. Bedrijven worden gedwongen om kosten en op werknemers te besparen. Bedrijven vinden het moeilijk om nieuwe financieringsbronnen te vinden en bestaande schulden worden lastiger. Vanwege deze factoren en het pessimistische klimaat is investeren in nieuwe projecten onwaarschijnlijk. Deze hebben een negatief effect op het bbp.

Het effect van de aandelenmarkt op het bbp wordt minder besproken dan het effect van bbp op de aandelenmarkt, omdat het niet zo duidelijk is. Wanneer het bbp hoger is dan de consensus of de verwachtingen van het bbp stijgen, nemen de bedrijfswinsten toe, waardoor het bullish is voor aandelen. Het omgekeerde gebeurt wanneer het bbp lager daalt dan de consensus of verwachtingen van daling van het bbp.

*Wat is capitulatie : Capitulaties wijzen vaak op belangrijke keerpunten in de prijsactie van onderliggende effecten en financiële instrumenten. Technische analisten kunnen capitulatie met candlesticks visueel identificeren. Als de capitulatie inzakt en er een prijsbodem wordt bereikt, volgt er een omkeringstoename. In wezen heeft iedereen die zijn positie wilde verkopen, dit gedaan omdat de angst het keerpunt bereikte. De angst begint dan af te nemen en de hebzucht kan zich weer voordoen omdat de prijs begint te stijgen.

De media

Laten we eerst eens kijken naar een deel van het nieuws dat een gedeelte van zo’n wanhoop veroorzaakt heeft. Meest recente dalingen zijn vooral veroorzaakt door nieuws omtrent Facebook en Google. Beide zijn wereldleiders in sociale media en hebben een verbod op cryptocurrency-advertenties gezet. Lees aandachtig en je zal niet geschrokken zijn als je je realiseert dat dit komt door de huidige ICO hype.

Het probleem is niet dat Facebook en Google de enige advertentieplatforms zijn. Het probleem is dat ze worden beschouwd als reguliere media en zonder deze twee wordt de trend van cryptocurrencies vertraagd. Ondanks we dit niet ontkennen, wordt de klemtoon wel gelegd op vertraagd, dus niet geblokkeerd of volledig voorkomen.

De wereld is veranderd

Vijf jaar geleden, toen Bitcoin voor de meeste mensen onbekend was, was instappen in crypto misschien een gedurfde stap. Vandaag is het een ander verhaal.

Tegenwoordig zijn er tientallen websites gewijd aan cryptocurrencies, die ze beveiligen, traden of er gewoon over schrijven zoals ons team van trade.be . Waarschijnlijk blijft de meest effectieve advertentie op Google staan (het heet Google Zoeken en het is gratis).

Als iemand wil leren over het bezit van Bitcoin of een andere valuta, dan is er een hoop educatieve informatie te vinden op onze site hierover.

Natuurlijk zou het voor ons als crypto believers veel beter zijn als Mark Zuckerberg en Eric Schmidt een andere aanpak hadden gekozen, zoals het verbieden van alleen advertenties voor ICO’s. Helaas is het nu niet zo, waardoor de aanhangers van crypto niet getroost zijn in hun overtuigingen dat Bitcoin mainstream wordt in 2018.

Je kan het ook anders bekijken.

Elk negatief punt heeft ook altijd een postiief punt en als je succesvol wil zijn dan moet je dit altijd proberen in te zien ( think positive is the right attitude). Als het verwijderen van advertenties bijdraagt aan het opschonen van ICO-zwendels, dan is dit een zeer goede zaak. Daarover kunnen we het allemaal eens zijn. Laten we ook eerlijk zijn, er is meer dan één probleem dat de crypto-gemeenschap moet opruimen. Kijk bijvoorbeeld naar bitconnect, one-coin en davorcoin die de crypto gemeenschap verzieken door mensen op te lichten.

Dit draagt dan ook bij aan het voortdurende regelgevingsnieuws meegerekend met de uitspraak van 7 maart op het Amerikaanse federale gerechtshof dat cryptocurrencies commodities zijn. Als ze zodanig kunnen worden gereguleerd door de Commodity Futures Trading Commission (CTFC), dan is dit een goed zaak voor ons allen.

Op dezelfde dag gaf de Securities & Exchange Commission uit zijn “Verklaring over potentieel onwettige online platforms voor het verhandelen van digitale activa” de volgende uitspraak uit:

“Als een platform digitale effecten verhandelt en opereert als een ‘beurs’, zoals gedefinieerd door de federale effectenwetgeving, dan moet het platform zich bij de SEC registreren als een nationale effectenbeurs of worden vrijgesteld van registratie.”

Niet alle regelgeving is slecht

De loutere hint van toegevoegde overheidsregulering stuurt doorgaans beleggers op de aandelenmarkten op weg naar de exits en hetzelfde geldt voor beleggers in crypto. Maar dit wekt vragen op bij vele, zoals: is regulering van crypto een goede zaak?

Als we het volledige spectrum van regulering tot op dit punt op wereldwijde schaal onderzoeken, is er overal een gemeenschappelijk doelwit. Praktijken van beurzen moeten geregulariseerd worden. Tot nu toe is er weinig of geen regulering geweest of vastgesteld, om beleggers te beschermen tegen verlies van fondsen door gevolg van inbreuken op de beveiliging.

De vraag die gesteld moet worden is de volgende: “Zal SEC-regelgeving resulteren in betere prijzen en lagere handelskosten?”. Zo ja, dan zou dit een wenselijk resultaat opleveren. Het is begrijpelijk als je nu lacht met het vooruitzicht dat een overheidsregulering een gunstige uitkomst zal bieden, maar als je naar de SEC-praktijken kijkt, kom je met andere conclusies.

Dus wanneer de volgende verordening de krantenkoppen haalt, zal het dan zijn om het bestaan ​​van Bitcoin, Ethereum, Ripple, Litecoin en anderen te verbieden of om de belegger te beschermen tegen zwendel en buitensporige kosten?

Conclusie

In de loop der jaren van onze beleggingservaring zijn we al van meer dan één situatie getuige geweest zoals deze. De diepte is deze keer onvoorstelbaar, er is geen perspectief op de toekomst en alles wat je wilt is actie ondernemen om de ellende te beëindigen. Dat is wanneer je weet dat het ergste gebeurt en niets zal het ooit beter maken. Dat is wanneer belangrijke aandelenbodems worden gevormd. Het is tegenwoordig een pijnlijke tijd voor crypto-beleggers, maar de situatie die nu gevormd is, is een goed teken.

 

 

What's your reaction?

Leave a comment