Wat kunnen we eruit leren als we Bitcoin met de Nasdaq vergelijken?

De afgelopen maanden hebben veel mensen gesproken over de overeenkomsten tussen de dot-com bubble in het begin van de jaren 2000 en de markt van Bitcoin van vandaag. Het lijkt erop dat hoe meer tijd voorbij gaat, hoe meer mensen gebruik maken van deze vergelijking om hen te helpen bij beslissingen op lange termijn.

Één van de meest invloedrijke mensen in crypto die vaak naar deze vergelijking verwijst is Teeka Tiwari bij Palm Beach Research Group. Terwijl hij de Nasdaq aan het eind van de jaren ’90 meestal vergelijkt met de totale cryptocurrency marktkapitalisatie, gaan we hier de Nasdaq in dezelfde periode vergelijken met de markt voor Bitcoin in het bijzonder.

Nasdaq VS Bitcoin

In onderstaande afbeelding is de bovenste grafiek een wekelijkse grafiek van Bitcoin, terwijl de onderste grafiek een maandelijkse grafiek is van de Nasdaq 100 Index van 1989 tot 2004.

Zoals we allemaal weten, heeft de cryptomarkt de neiging zich te gedragen als de beurs op steroïden. De bewegingen zijn groter en de trends veranderen sneller in de crypto dan in de stocks. Het is daarom zinvoller om deze twee grafieken met verschillende tijdframes te vergelijken. Daarom kozen we voor de maandelijkse grafiek van Nasdaq, terwijl Bitcoin wordt weergegeven met een wekelijkse grafiek.

Interessante feiten om op te schrijven met betrekking tot deze vergelijking:

De Nasdaq heeft na de crash in 2000 en 2001 steun gevonden en heeft later meer dan 600% gewonnen. De Nasdaq heeft met andere woorden meer dan drie keer zoveel teruggegeven aan beleggers dan de bredere S&P500-index heeft gedaan.

 

Eén van de verklaringen waarom alle financiële bubbels zoveel met elkaar gemeen hebben, is dat het enige dat ze veroorzaakt – menselijke angst en hebzucht – nooit veranderd.

Het verschil tijdens de dot-com-bubble in het begin van de jaren 2000 was dat de communicatie traag en ineffectief was in vergelijking met de snelle internetverbindingen die we vandaag op onze gsm’s en laptops hebben. Dit is één van de redenen waarom de Nasdaq een paar jaar nodig heeft gehad om met 1.700% te stijgen, terwijl Bitcoin in slechts enkele maanden hetzelfde rendement wist te behalen.

Op vergelijkbare wijze duurde het 30 maanden voordat de Nasdaq met 78% daalde, terwijl Bitcoin in slechts anderhalve maand 70% verloor.

Wat beide markten ook met elkaar gemeen hebben, is dat toen ze met 70 procent van de top daalden, veel mensen het vertrouwen in de toekomst van deze markten volledig verloren.

De onderzoekers hebben erop gewezen dat zelfs de argumenten die deze mensen tegen beleggen op de genoemde markten gebruikten, grotendeels dezelfde waren: geen onderliggende waarde, te veel volatiliteit, te veel regulering, slechte regulering-, gebrek aan sociale verantwoordelijkheid van de marktspelers, enz.

Achteraf bekeken zijn we tot het besluit gekomen dat alleen de investeerders die in het begin van de jaren 2000 de mentale sterkte hadden om al dit rumoer te negeren, konden genieten van de 600% move upwards die volgde in de Nasdaq.

Diversificatie is de uiteindelijke sleutel tot succes voor crypto-investeerdeers

Als we het hebben over het negeren van geruchten en de feiten onderscheiden van FUD en FOMO, laten we dan niet vergeten dat veel van de bedrijven die de Nasdaq in het begin van de jaren 2000 vormden uiteindelijk failliet zijn gegaan. Alles inzetten op één bedrijf was in veel gevallen een ramp voor vele investeerders, ondanks het feit dat de sector als geheel het ongelooflijk goed deed. Dit maakte echt het voordeel van diversificatie voor iedereen duidelijk.

We kunnen aannemen dat hetzelfde geldt voor de huidige cryptocurrency markt. Er zullen er enkele ontstaan en enorm succesvol zijn, terwijl andere langzaam maar zeker in waarde zullen dalen en irrelevant zullen worden. Welke dat zijn, is in dit vroege stadium bijzonder lastig te bepalen, maar de les die we moeten leren is duidelijk: Diversificatie is misschien wel de enige “free lunch” die we ooit in de wereld zullen ontvangen.

Betekenis van de term:  Spreiding wordt ook wel de enige ‘free-lunch’ in beleggen genoemd. Ofwel het enige waar zonder moeite en kosten een beter risico-rendement behaald kan worden. Een goed gespreide portfolio is minder volatiel en minder gevoelig voor schokken van een enkel project . Spreiden kan op verschillende manieren: door crypto assets te kopen van verschillende use-case, sectoren of landen (waar reguleringen beter zijn voor het project). Diverse onderzoeken tonen aan dat je minimum 20 verschillende assets moet bezitten.

 

What's your reaction?

Leave a comment