Wordt dit een totale reset van het financiële systeem? En vooral, zal Bitcoin dit overleven?

Vorige week was het pure chaos op de financiële markten. Het eindigde met een BANG op vrijdag, toen President Trump een uur voor de beurs een persconferentie hield om het vertrouwen van de beleggers te winnen. Binnen enkele minuten begon de aandelenmarkt weer hoger te gaan en uiteindelijk eindigde de beurs met meer dan 9% voor die dag. Hoewel we één van de grootste stijgingen op één dag zagen in de aandelenmarkt, zijn er maar weinig mensen die het weekend in gingen met de overtuiging dat de dreigende economische achteruitgang vermeden werd.

Er is echter veel veranderd sinds vrijdag. Ten eerste nemen veel steden in en rond Amerika drastische maatregelen om de sociale afstand te verkleinen. Dit omvat het sluiten van bars en restaurants, het verbieden van grote bijeenkomsten en zelfs in sommige gevallen het instellen van een avondklok. De economische achteruitgang die uit deze drastische maatregelen zal voortvloeien, is duidelijk. Mensen gaan minder tijd besteden aan reizen, uit eten gaan, consumeren en het creëren van economische activiteit.

Zoals we in eerdere verslagen al hebben besproken, zal COVID-19 niet de oorzaak zijn van de financiële crisis die zich aan de horizon aftekent. Het is slechts een versneller die de structurele problemen aan het licht brengt die voorheen verborgen werden gehouden door schijnbaar onbeperkte groei en consumptie. Deze dagen liggen in de achteruitkijkspiegel binnen afzienbare tijd, dus we bevinden ons nu in een nieuw paradigma. Dit is geen geheim nl. financiële beleggers, zowel professionele als particuliere beleggers, voelen zich op dit moment onzeker over de toekomst. Ze zijn bang over hoe erg deze financiële crisis kan worden. Deze investeerders worden snel ongelooflijk risicomijdend.

Dit soort angst en onzekerheid is de drijvende kracht achter de liquiditeitscrisis die we de afgelopen 2-3 weken op de markten hebben gezien. Iedereen haast zich op hetzelfde moment naar de uitgang. Ze proberen allemaal elk mogelijk asset te verkopen waar een liquide markt aan vastzit. Veel mensen werken aan een snelle afbouw van de schuldenlast. Nog meer mensen proberen zich te positioneren met zoveel mogelijk geld.

De Federal Reserve heeft dit alles de afgelopen weken in de gaten gehouden. Oorspronkelijk traden ze op met een noodverlaging van de rente met 50 basispunten. Dat was relatief onvoldoende om de markt te beïnvloeden. Daarna probeerden ze de repo-markten te stabiliseren, maar moesten ze steeds weer meer liquiditeit inbrengen. Vervolgens hebben ze afgelopen donderdag weer opnieuw ingegrepen met een monetair stimuleringsplan van $1,5 biljoen dat zich richtte op de Amerikaanse treasury markt. Opnieuw, verhoudingsgewijs onvoldoende om de markt te beïnvloeden.

Het heeft veel mensen verbaasd dat de acties van de Fed weinig tot geen effect hebben gehad, maar niet voor degenen die deze brief al een tijdje volgen. Wij hebben ad nauseam gesproken over waarom de Amerikaanse economie zo verslaafd is aan stimulering dat kleine tariefverlagingen en kwantitatieve versoepeling niet effectief zouden zijn.

In ons vorig artikel (Het verschil in reactie tussen Bitcoin en traditionele markten, in tijden als deze!) hebben we dit al aangekaart.

Simpelweg gelooft de markt niet dat de monetaire stimulans zal blijven werken. We weten allemaal dat de markt een bijna 100% kans heeft dat de Fed de rente bij de volgende rentebeslissing zal verlagen en de meeste mensen geloven dat er uiteindelijk een 0% rente zal ontstaan. Hierdoor blijven de grote beslissingen aan de quantitative easing kant.

Hoeveel geld kan de Fed nog drukken?

 

Het korte antwoord is dat de Fed zoveel geld kunnen drukken als ze maar willen. Het wordt letterlijk ondersteund door niets anders dan het geloof van de mensen. Als de markt niet reageert op 1,5 biljoen dollar aan stimulans, dan kan dit een teken zijn dat de Fed biljoenen dollars zal moeten bijdrukken. Yup, je leest het goed, biljoenEN!! Absoluut krankzinnig.

 

Onthoud, economieën zijn als crackverslaafden. Een crackverslaafde is ooit ook nuchter geweest. Vervolgens probeerden ze een beetje crack en werden ze er high van. Ze vonden het leuk. Dus dan doen ze het opnieuw. En opnieuw. En nog een keer. Elke keer als ze proberen high te worden, is er een beetje meer crack nodig. Op een gegeven moment wordt de crackgebruiker een volwaardige verslaafde en heeft hij ongelooflijke hoeveelheden crack nodig om even high te worden als voorheen.

 

Dit is hoe economieën ook afhankelijk worden van monetaire stimulans. Ooit was er totaal geen sprake van. Op een gegeven moment probeerden ze een beetje stimulans en dit werkte ook. Ze vonden het geweldig. Dus deden ze het opnieuw. En opnieuw. En opnieuw. Elke keer als ze het deden, moesten ze er een beetje meer bijdoen omdat de markt al “verslaafd” was aan deze stimulans. We hebben nu het punt bereikt dat het oude financiële systeem een volwaardige monetaire stimuleringsverslaafde is geworden.

 

Daarom heeft de aankondiging van donderdag waarschijnlijk geen effect gehad. Het was niet genoeg stimulans. De stimulusverslaafden hebben veel meer nodig om high te worden. Zoals je kunt verwachten is dit een zeer enge wereld om in te leven. De Federal Reserve zal dus veel geld moeten bijdrukken om de markt zover te krijgen, waardoor ze een te hoge inflatie riskeren bij een minimum en een volwaardige hyperinflatie bij een maximum.

We zijn niet de enige die zich dat realiseert. Ook de Federal Reserve heeft duidelijk gezien dat de markt niet reageert. Daarom besloten ze dit weekend een spoedvergadering te houden, wat resulteerde in de meest radicale stappen die we in de geschiedenis van de Federal Reserve hebben gezien. Op zondagavond kondigde de Fed het volgende aan:

  • Ze zullen een tweede nood renteverlaging van 100 basispunten doorvoeren, wat de rente op 0% brengt.
  • Ze zullen een quantitative easing programma van $700 miljard uitvoeren, waarbij $500 miljard aan treasuries en $200 miljard aan mortgage-backed securities (hypotheekobligaties) zal worden gekocht.
  • Zij zullen verbeterde dollar-swap-overeenkomsten aangaan met de Bank van Canada, de Bank van England, de Bank van Japan, de Europese Centrale Bank en de Zwitserse Nationale Bank in een poging om de liquiditeit in de verschillende markten te vergroten.

  • Zij zullen de reserveverplichtingen voor duizenden banken in de VS tot nul reduceren.

Deze maatregelen zouden, vooral gezien de noodtoestand, op zich al drastisch zijn. Als ze tegelijkertijd worden uitgevoerd, is dit waarschijnlijk de meest ernstige actie die de Federal Reserve ooit in één dag heeft ondernomen. We weten dat veel mensen vragen zullen hebben over wat elk van deze dingen betekenen, dus we gaan ons best doen om ze hieronder in lekentaal uit te leggen.


Wat wij u op een makkelijke manier gaan proberen uit te leggen:

1.Renteverlagingen

Denk aan de rente als een gas- en rempedaal. Als we de groei willen verhogen, verlagen we de rente. Als we de groei willen vertragen, verhogen we de rente. Volgens Investopedia “verlaagt de Fed de rente om de economische groei te stimuleren, omdat lagere leningen voor financieringskosten en investeringen kunnen stimuleren. Als de rente te laag is, kan dat echter een stimulans zijn voor buitensporige groei en de daaruit voortvloeiende inflatie, waardoor de koopkracht afneemt en de duurzaamheid van de economische expansie wordt ondermijnd. Wanneer er te veel groei is, kan de Fed de rentetarieven verhogen om de inflatie te vertragen en de groei terug te brengen naar een duurzamer niveau”.

Deze renteverlagingen kunnen leiden tot een lagere rente op hypotheken of creditcards (als de consument een lening met variabele rente heeft), maar ze leiden ook tot een lagere rente op uw bankrekening. Gezien de toch al lage rentetarieven die de meeste mensen op een spaarrekening krijgen, is het positieve effect op hypotheken en creditcardleningen naar mijn mening aanzienlijk groter dan het potentiële negatieve effect op de spaartarieven.

Het was een uitgemaakte zaak dat de Fed tot nul zou gaan, maar nu is het de vraag of ze uiteindelijk het negatieve renteregime zullen betreden. Fed-voorzitter Jerome Powell werd gisterenavond tijdens een conferentiegesprek gevraagd of hij dat niet het juiste beleid in de Verenigde Staten vond. Helaas is het voor hem niet mogelijk dat hij in de nabije toekomst een keuze heeft.

2.Quantitative Easing

De Federal Reserve kondigde $700 miljard aan in de aankoop van activa, met $500 miljard voor de aankoop van treasuries en $200 miljard voor de aankoop van mortgage-backed securities (hypotheekobligaties). Voorzitter Powell probeert nog steeds de term ” quantitative easing ” te voorkomen, omdat het een negatieve gevoelswaarde heeft na 2008, maar dat is precies wat ze doen. Ze proberen de economie te stimuleren door meer kapitaal in de markt te injecteren.

In een overgeneraliseerde uitleg van wat dit betekent, gaat de Fed naar hun bankrekening, ziet hoeveel ze hebben (ongeveer 4,3 biljoen dollar op dit moment), en besluiten ze dat ze meer geld op hun bankrekening willen hebben. In plaats van dat ze meer geld moeten verdienen, gaan ze gewoon het nummer op het computerscherm aanpassen. Ja, letterlijk. Ze halen de rekenmachine tevoorschijn en zeggen $4,3 biljoen + $700 miljard = $5 biljoen. En ze veranderen hun bankrekening in $5 biljoen in plaats van $4,3 biljoen. Magie! Vervolgens gebruiken ze dit nieuwe geld om een vooraf bepaald bedrag aan treasurycertificaten en hypotheekobligaties op te kopen.

Nu, voordat iedereen van streek raakt, doen ze dat niet meteen voor $700 miljard. Ze zullen de balans in korte tijd uitbreiden. In sommige gevallen beginnen ze met $40 miljard, etc. Maar het plan is om op zeer korte termijn een totaal van $700 miljard toe te voegen.

Het probleem hierbij is dat QE de rijke mensen op de been houdt. Zoals Travis Kling graag zegt, quantitative easing is UBI (Universal Basic Income) voor rijke mensen. Als ze de gemiddelde Amerikaan wilden helpen, konden ze het nieuw gecreëerde geld direct aan het volk geven (modern monetairtheoretisch argument) of ze konden zich richten op fiscale stimulering. Dat doen ze hier niet. Quantitative easing is letterlijk de overheid die uit het niets geld creëert om assets te kopen, zodat rijke mensen geen geld verliezen.

Ze zullen zeggen dat ze liquiditeit in de markten injecteren zodat de markt goed functioneert of omdat ze de prijzen proberen te stabiliseren. Maar het hele punt van een marktcorrectie is om de slechte dingen uit te wissen. Je moet de
niet-duurzame dingen laten mislukken, zodat we middelen kunnen vrijmaken om de sterke, duurzame dingen te laten groeien. In plaats van dat te laten gebeuren, treedt de Fed op en proberen ze te voorkomen dat de markt verder daalt door de economische activiteit te stimuleren. Een goed idee in theorie, maar schadelijk voor de economie over een lange periode.

3.Marktrespons

Tijdens de livestream van vrijdag zeiden we dat de Fed een monetaire stimuleringsbom naar de tafel moest brengen om effectief te zijn. De markt had eerder al elke actie van de Federal Reserve in de afgelopen weken afgewezen. We vergeleken dit met de Fed die met een waterpistool naar een gevechtszone kwam. Als ze geen bom lieten vallen, zouden de markten blijven dalen.

Gisterenavond kondigden ze hun monetaire stimuleringsbom aan. Er was absoluut sprake van een schok en ontzag. De noodaankondiging voelde als een grote, agressieve stap vanwege de verrassende aard, maar wanneer je zag wat ze gingen doen, werd het duidelijk dat het niet genoeg zou zijn.

Eind vorige week hadden we een vermoeden dat de stimulans meer dan 1 biljoen dollar zou moeten worden. Maar ze kwamen alleen met $700 miljard opdagen. Klinkt duidelijk genoeg, toch? Nee.

Binnen enkele minuten na de aankondiging van de Fed, ging de futuresmarkt open voor de handel en de prijzen vielen van een klif. Ze vielen ongeveer 5% waardoor de limiet werd bereikt, waardoor de handel werd stopgezet (denk aan de stroomonderbrekers in de aandelenmarkt). Dit was de markt die de Fed vertelde dat ze niet genoeg stimulans brachten. Dit was de markt die de Fed bangmakerij noemde.

Denk hier eens over na. Hier is een samenvatting van wat er gebeurt:

  • COVID-19 veroorzaakt een economische achteruitgang, die structurele gebreken in het oude financiële systeem aan het licht brengt.
  • Beleggers zijn bang, dus ze verkopen alles wat ze kunnen om aan liquiditeit te komen.
  • De liquiditeitscrisis drijft de prijzen drastisch omlaag.
  • De Fed moet ingrijpen om hedgefondsen, banken, bedrijven, etc. te redden.
  • Ze hebben de afgelopen weken plannen aangekondigd voor stimuleringsmaatregelen van BILJOENEN en de markt is nog steeds aan het dalen.

Dit is f**king krankzinnig. Maar toch was dit allemaal erg voorspelbaar. Zoals we al zeiden, is de Amerikaanse economie een verslaafde geworden aan de drug “stimulatie”. Ze kunnen niet zonder de stimulans werken voor een lange periode. En hoe meer stimulans we in onze aderen injecteren, hoe meer we de volgende keer high moeten worden. Tijdens de crisis van 2008 hadden we minder dan 1 biljoen dollar aan stimulans nodig. Deze keer hebben we veel meer nodig.

We weten niet precies hoeveel we nog nodig hebben, maar we denken dat men meerdere biljoenen dollars nodig zullen hebben om de koers om te keren. Zo niet, dan gaat de economie hard bloeden. Er zullen miljoenen mensen zijn die door de regering thuis moeten gaan zitten, wat een zeer hoog percentage van de economische activiteit zal doden. Dit is een ongekende situatie. De Federal Reserve zal een ongekende maatregel moeten nemen als reactie hierop.


Dat brengt ons bij Bitcoin en goud

In de komende maanden verwachten we dat de Federal Reserve het grootste monetaire stimuleringsexperiment zal ondergaan dat de wereld ooit heeft gezien. Ze zouden 5 biljoen dollar of meer kunnen drukken. Dat niveau van quantitative easing zal leiden tot hogere niveaus van inflatie (maar niet tot hyperinflatie), wat mensen zou moeten aanzetten tot het zoeken naar assets (Bitcoin en goud) die hun rijkdom zullen beschermen.

Deze assets zullen op korte termijn blijven lijden onder de liquiditeitscrisis, maar ze glanzen over de hele linie van deze financiële crisis. We hebben dit draaiboek al eens eerder gezien met goud gedurende de crisis van 2008. We verwachten dat het deze keer niet anders zal zijn.

Gisteren heeft de Federal Reserve de ratio van de bankreserve verlaagd naar 0%. Dat betekent dat de banken nu 100% van de deposito’s die ze krijgen, kunnen uitlenen. Wat kan er nou fout gaan?!

Terwijl de Fed hen deze macht heeft gegeven, horen we van een aantal mensen dat de banken zich feitelijk gaan onttrekken om de $1,5 biljoen aan deposito’s te lenen die eerder werden opgesloten vanwege de reserve-ratio eisen. De banken zijn nerveus over de onzekerheid op de markten. Ze willen zelf liquiditeit hebben. Door deze assets niet uit te lenen, zal hun optionaliteit de komende weken en maanden toenemen. Nog steeds geen goed teken dat ze 100% van hun deposito’s kunnen uitlenen als ze dat willen.

De Federal Reserve liet gisteren hun monetaire stimuleringsbom vallen en de markt wees het af. We zullen zien wat er deze week gebeurt, maar we denken dat de Fed meer vuurkracht zal moeten brengen. Als ze dat niet doen, zijn we in voor een wereld van pijn.

Houd alstublieft rekening met de verschillende mensen in je leven die zich minder zorgen maken over de markten en het investeren, maar meer bezorgd zijn over het krijgen van hun volgende salaris. Deze servicegerichte rollen zijn noodzakelijk voor een volledig functionerende maatschappij, maar ze gaan de komende maanden naar mijn mening veel financiële schade ondervinden. Zelfs een boodschap van steun of een hulpaanbod zou voor hen op dit moment een enorme stap vooruit kunnen betekenen.

What's your reaction?

Leave a comment